Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2918/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2918/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Матушкиной Н.В., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ - Страхование" на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Г.Г.П. к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ - Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.
С Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ - Страхование" в пользу Г.Г.П. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
С Акционерного общества "Страховая Компания "РСХБ - Страхование" в доход бюджета МО "Селтинский район" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Г.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ - Страхование" (далее по тексту - АО "СК "РСХБ-Страхование") о взыскании страхового возмещения, которым просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Г.ДП., причиной его смерти явилось заболевание - кардиомиопатия, осложнившаяся в своем течении острой сердечной недостаточностью. Смерть супруга по причине указанной болезни является страховым случаем и в соответствии с условиями договора коллективного страхования заключенного между страхователем - Акционерным обществом "Россельхозбанк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") и страховщиком АО СК "РСХБ - Страхование", к которому присоединился Г.ДП., влечёт обязанность страховщика произвести страховую выплату в заявленном размере. После смерти мужа истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик такую выплату не произвел, чем нарушил права истца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении.
В суде первой инстанции представитель истца В.И.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Стороны и третье лицо в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствие.
Согласно представленному ответчиком отзыву, против удовлетворения исковых требований Г.Г.П. он возражал, ссылаясь на то, что заявленный истцом случай страховым не является и выплату страхового возмещения не влечет.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "СК "РСХБ-Страхование" Н.О.А., действующая по доверенности, просила это решение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобы истец Г.Г.П. полагала решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ по следующим основаниям.
Как это следует из оспариваемого решения суда, его резолютивная часть не содержит указания на взыскание судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, как это следует из описательно-мотивировочной части этого же решения суд разрешилвопрос о праве истца на его получение.
В соответствии с частью 1 статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
По правилам части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку вопрос по требованию о взыскании штрафа, о праве истца на получение которого суд указал в описательно-мотивировочной части решения, судом первой инстанции в установленном законом порядке дополнительным решением не разрешен, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Г.Г.П. к Акционерному обществу "Страховая компания "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения снять с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий Л.А.Шалагина
Судьи Н.В.Матушкина
Г.Р.Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
