Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2918/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2918/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Метелевой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Фиалкиной Г.И. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2019 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Фиалкиной Г.И. о приведении объекта в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Фиалкиной Г.И. о приведении объекта недвижимости в надлежащее состояние.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. На Фиалкину Г.И. возложена обязанность привести фасад нежилого здания, объекта - кафе по <адрес>, ориентировочной площадью 256,6 кв.м, в соответствие с первоначальным состоянием, позволяющим использовать вышеуказанный объект согласно целевому назначению, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.
4 июня 2019 года администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения решения Камызякского районного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года, поскольку земельный участок по <адрес>, расположен согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года N 52, в территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов), на которую накладываются ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия и водоохраной зоны <адрес>. Согласно градостроительному регламенту в данной зоне не предусмотрено размещение объектов капитального строительства, в том числе реконструкция и строительство объектов капитального строительства.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2019 года заявление удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N от 13 марта 2019 года в отношении Фиалкиной Г.И. с предметом исполнения о возложении обязанности привести фасад нежилого здания - кафе по <адрес> в соответствие с первоначальным состоянием.
В частной жалобе Фиалкина Г.И., не соглашаясь с определением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что у суда отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств нахождения спорного объекта в территориальной зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов), на которую накладываются ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия и водоохраной зоны <адрес>.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года удовлетворены исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к Фиалкиной Г.И. о приведении в надлежащее состояние объекта. На Фиалкину Г.И. возложена обязанность привести фасад нежилого здания, объекта - кафе по <адрес>, ориентировочной площадью 256,6 кв.м, в соответствие с первоначальным состоянием, позволяющим использовать вышеуказанный объект согласно целевому назначению, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.
13 марта 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Камызякским районным судом Астраханской области 23 января 2019 года, в отношении Фиалкиной Г.И. возбуждено исполнительное производство N.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент исполнить решение суда невозможно ввиду нахождения спорного объекта в территориальной зоне Р-3 (зона природных ландшафтов), на которую накладываются ограничения по условиям охраны объектов культурного наследия и водоохраной зоны <адрес>: в данной зоне не предусмотрено размещение объектов капитального строительства, в том числе реконструкция и строительство объектов капитального строительства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и соответствует существу заявленных требований.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств нахождения спорного объекта недвижимости в зоне Р-3 (зона природных ландшафтов) является несостоятельным, поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденные решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года N 52, находятся в открытом доступе и опубликованы в издании "Астраханский вестник".
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу законного Фиалкиной Г.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
