Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2018 года №33-2918/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 33-2918/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.,
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хромовой О.М. на определение Советского районного суда г.Тулы от 29 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Хромовой О.М. о приостановлении производства в связи с подачей частной жалобы на определение Советского районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 об отсрочке исполнения определения Советского районного суда г.Тулы от 23 июня 2017 года, которым утверждено мировое соглашение по делу по иску ООО "Город Денег - Лизинг и Факторинг" к Хромовой О.М., Хромовой А.Ю. о расторжении финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости, взыскании суммы аренды платежей, возврата предмета аренды.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
определением Советского районного суда г.Тулы от 23 июня 2017 года утверждено мировое соглашение между ООО "Дженерал факторинг" в лице представителя по доверенности Винниковой О.М. и Хромовой О.М. в лице ее представителя по доверенности Аствацатуровой М.Л.
Производство по делу по иску ООО "Город Денег - Лизинг и Факторинг" к Хромовой О.М., Хромовой А.Ю. о расторжении финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости, взыскании суммы аренды платежей, возврата предмета аренды прекращено.
В ходе производства по делу произведена замена истца с ООО "Город-Лизинг и Факторинг" на ООО "Дженерал Факторинг" в связи с реорганизацией.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года частично удовлетворено заявление представителя ответчика Хромовой О.М. по доверенности Аствацатуровой М.Л., предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 23.06.2017 в части прекращения права пользования и освобождения от личных предметов и предметов быта жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула. <адрес>, на 2 месяца до 20.05.2018.
Определением суда от 29.06.2018 Хромовой О.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Тулы от 19.03.2018.
В ходатайстве, поданном в суд 13.06.2018, Хромова О.М. просила о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ее частной жалобы на определение Советского районного суда г.Тулы от 19.03.2018.
В судебном заседании Хромова О.М. и ее представитель по ордеру адвокат Крисанова О.Н., просили удовлетворить ходатайство, приостановить исполнительное производство в связи с подачей частной жалобы.
Представитель ООО "Дженерал Факторинг" по доверенности Винникова О.М. возражала против удовлетворения ходатайства и приостановлении исполнительного производства.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 29.06.2018 Хромовой О.М. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства связи с подачей частной жалобы на определение Советского районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 об отсрочки исполнения определения Советского районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года, которым утверждено мировое соглашение по делу.
В частной жалобе Хромова О.М. просит об отмене определения суда, не согласившись с выводами суда, приводя в обоснование доводы своей тяжелой жизненной ситуации в связи с болезнью близких родственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявления Хромовой О.М. о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 437 ГПК РФ, в которых указано, в каких случаях суд вправе приостановить исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке не является основанием для приостановления исполнительного производства. В связи с этим суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Хромовой О.М. о приостановлении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в определении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель находится в тяжелой жизненной ситуации, основанием к отмене определения суда не являются. Указанные доводы являлись предметом проверки в рамках рассмотрения частной жалобы Хромовой О.М. об оспаривании определения Советского районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 23.06.2017 в части прекращения права пользования и освобождения от личных предметов и предметов быта жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула. <адрес>, сроком на 2 месяца.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы Хромовой О.М. отказано в удовлетворении частной жалобы, определение Советского районного суда г.Тулы от 19 марта 2018 года оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 29 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Хромовой О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка