Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2018 года №33-2918/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-2918/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Акбашевой Л.Ю., судей Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В., при секретаре Мусаевой З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) к Платонову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция обратилась с иском к Платонову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела судом 01.08.2018 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Сердюков Д.С.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2018 года исковые требования инспекции к Платонову А.Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Платонов А.Е. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в иске.
В заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с неразрешением требований к одному из ответчиков.
Представитель ответчика Федосова А.В. согласилась с необходимостью снятия дела, а представитель истца Васильева А.Н. просила разрешить этот вопрос на усмотрение суд.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилапровести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
Как следует из вышеуказанного решения, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Сердюкова Д.С., однако резолютивная часть выводов относительно обоснованности или необоснованности иска к нему не содержит.
Указание в мотивировочной части решения на исключение Сердюкова Д.С. из числа ответчиков не является разрешением требований истца в установленной законом форме, поскольку данное процессуальное действие не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению с гражданским делом в суд первой инстанции для выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе Платонова А.Е. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2018 снять с апелляционного рассмотрения и направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий Л.Ю. Акбашева
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка