Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 33-2917/2022

Санкт-Петербург 11 мая 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 9-875/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 г.,

установил:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с физического лица Курбановой Я.К. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "Кеша", "Тучка". "Лисичка", "Цыпа".

10 декабря 2021 г. Выборгским городским суда Ленинградской области постановлено определение, которым иск возвращен, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду и подсудностью дела Суду по интеллектуальным правам РФ.

ООО "Ноль Плюс Медиа" не согласилось с законностью и обоснованностью определения суда и подало на него жалобу.

В основание жалобы указало на то, что ответчиком является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Спор о средстве индивидуализации отсутствует, спора о принадлежности исключительных прав на названные товарные знаки между сторонами не имеется.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в ч. 3 ст. 27 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

В данном случае между сторонами отсутствует спор о средствах индивидуализации, отсутствует спор о средстве индивидуализации как товарный знак, а также отсутствует спор о принадлежности исключительных прав на товарный знак.

Заявленное требование основано на использовании ответчиком произведений изобразительного искусство, исключительное право на которые принадлежит истцу, путем предложения к продаже и реализации товара имитирующего изображения произведений изобразительного искусства - объемных фигур изображений персонажей: "Кеша", "Тучка". "Лисичка", "Цыпа".

При этом, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании заявленной истцом компенсации может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена соответствующая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 о рассмотрении в арбитражных судах споров о средствах индивидуализации независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Учитывая, что по данному делу заявлены исковые требования к физическому лицу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, то они должны рассматриваться судом общей юрисдикции, то есть подлежат рассмотрению в Выборгском городском суде Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о направлении искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Судья Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка