Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2917/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2917/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Тарасенко Тамары Михайловны, Тарасенко Виктора Федоровича на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19 июля 2021 года о возврате искового заявления,
установил:
Тарасенко Т.М., действуя в своих интересах и интересах Тарасенко В.Ф., обратилась в суд с иском к ООО "РОСЛАВЛЬЛЁН", Администрации МО "Рославльский район Смоленской области, Тарасенко А.В. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ...
Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19.07.2021 возвращено исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене этого определения судьи, ввиду его незаконности.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на квартиру ... в порядке приватизации, истцы представили договор социального найма жилого помещения от 26.10.2020, согласно которому им передана <данные изъяты> квартира по указанному адресу, ...
Из справки технического учета N 156Р от 22.06.2021 видно, что названная квартира является <данные изъяты>
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135 ГК РФ, сослался на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, указав, что по сути ими ставится вопрос о легализации самовольного строения, относящийся к ведению местной администрации, а сведений об их обращении в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением не представлено.
С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
При вынесении определения суд не сослался на норму закона, которой предусмотрен досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел.
Отсутствие письменного отказа ответчика в приватизации жилья не лишает истца права обратиться в суд с указанным иском. Обстоятельства, на которые сослался судья в обоснование своего вывода, поводом к возврату заявления не являются, а подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу, исходя из заявленных требований.
С учетом изложенного, оспариваемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19 июля 2021 года отменить, материал направить в Рославльский городской суд Смоленской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
