Определение Томского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-2917/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-2917/2020
от 24 ноября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощнике судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Павленко Ольги Владимировны на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 07 октября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы,
установила:
Павленко О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Стрежевского городского суда Томской области от 15.11.2019 по делу N 2-402/2019 по иску Павленко О.В. к Мерзляковой С.Ю., Красновой В.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права на квартиру отсутствующим.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 21.08.2020 заявление оставлено без движения до 11.09.2020.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 14.09.2020 в связи с неустранением недостатков, указанный судьей в определении от 21.08.2020, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.
06.10.2020 от Павленко О.В. поступила частная жалоба на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 14.09.2020.
Обжалуемым определением на основании ст. 321, 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.10.2020 исправить ее недостатки.
В частной жалобе Павленко О.В. просит определение судьи отменить.
Ссылается на то, что в силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, возложена на суд.
В связи с указанным полагает необоснованным адресованное ей требование судьи представить документ, подтверждающий направление или вручение копий жалобы и документов к ней другим лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя частную жалобу Павленко О.В. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 14.09.2020 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разум
ный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, наряду требованием для лиц, подающих частную жалобу, приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копий и приложенных к ним документов, законом также предусмотрена обязанность суда по направлению копий жалобы.
При таких данных, по мнению суда апелляционной инстанции, в случае, если к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий другим лицам, участвующим в деле, направить копии жалобы должен суд первой инстанции.
В связи с указанным у судьи не имелось законных оснований для оставления без движения частной жалобы Павленко О.В. по указанному основанию.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи первой инстанции. Поскольку поданная Павленко О.В. частная жалоба на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 14.09.2020 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить рассмотрение частной жалобы Павленко О.В. в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 07 октября 2020 года отменить, выполнить требования статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Павленко Ольги Владимировны на определение Стрежевского городского суда Томской области от 14 сентября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка