Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2917/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2917/2020
9 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Жданова В.С. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску АО "ФИО1" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор Номер изъят (Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в Заявлении от Дата изъята (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" (далее - Условия) и Тарифах по картам "ФИО1".
Дата изъята ФИО3 обратился в ФИО2 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте ФИО3 просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях доставления и обслуживания Карт "ФИО1" (далее Условия), Тарифах по картам "ФИО1" (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту "ФИО1"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно Условиям договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты ФИО3, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая Заявление от Дата изъята, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.
Дата изъята ФИО3 обратился в ФИО2 за получением карты, Дата изъята ФИО2 передал карту ФИО3 и открыл на его имя банковский счет Номер изъят, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО3, изложенного в Заявлении от Дата изъята, Условиях и Тарифах по картам "ФИО1", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" содержатся в Заявлении от Дата изъята, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1", являющихся по Условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО3 своей подписью в Заявлении от Дата изъята подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт "ФИО1" (далее Условия), Тарифы по картам "ФИО1" (далее - Тарифы).
ФИО4 при подписании Заявления от Дата изъята располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с Дата изъята по Дата изъята должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования ФИО3 о размере текущей задолженности и дате её погашения ФИО2 направлял Должнику счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств ФИО3 не осуществлял возврат предоставленного ФИО2 на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер изъят ФИО3, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В соответствии с условиями, с целью погашения ФИО3 задолженности ФИО2 выставляет ФИО3 заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному ФИО2 не возвращена и составляет согласно представленному расчету 281 741,28 руб.
ФИО2 просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 281 741,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017,41 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда.
Так, апеллянт считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает на неверное исчисление срока исковой давности судом.
Излагая обстоятельства дела, ссылаясь на нормы законы, полагает, что срок исковой давности истек еще до обращения истца к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку обращение к мировому судье было с нарушением правил договорной подсудности, поэтому данный срок не мог учитываться при исчислении.
Просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО8 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО9, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята ФИО4 обратился в ЗАО "ФИО1" с заявлением о предложении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "ФИО1" и Тарифах по Картам "ФИО1" заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе "Информация о карте" Анкеты; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - Счёт), в валюте, указанной в графе "Валюта Счёта" раздела "Информация о карте" Анкеты; для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счёта.
ФИО4 также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия ФИО2 по открытию ему Счёта; размер лимита будет определен ФИО2 самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 450 000 руб.; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения Договора о Карте к его взаимоотношениям с ФИО2 в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе "Тарифный план" раздела "Информация о карте" Анкеты.
В заявлении подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им Заявления, их содержание понимает.
Подтвердил своё согласие с размером процентной ставки по ФИО2, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте; подтвердила своё ознакомление с информацией о полной стоимости ФИО2, предоставляемого в рамках Договора о Карте.
Данное заявление подписано лично ФИО4 и направлено ФИО2 07.12.2010г.
Подпись ФИО4 в заявлении от Дата изъята свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифы по картам "ФИО1" (Тарифный план) ему известны, получены и он согласен с ними, доказательств обратного суду не представлено.
На основании поданного ответчиком в ФИО2 заявления от 07.12.2010г. истец открыл ФИО4 счет Номер изъят, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, зачислил на счет карты сумму предоставленного ФИО2.
Таким образом, с момента открытия счета между ФИО2 и ФИО4 заключен договор о карте Номер изъят от Дата изъята, который состоит из заявления ФИО4 от Дата изъята , Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1", Тарифов по картам "ФИО1". Сумма кредитного лимита составила 335 000 руб., проценты за пользование ФИО2 - 36%, полная стоимость ФИО2 - 43,05%.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО2, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида: условие об открытии и ведении банковского счета, обязанности ФИО2 принимать и поступающие на счет, открытый ФИО3, денежные средства, выполнении распоряжений ФИО3 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предоставлении ФИО2 на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), об обязанности ФИО3 вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, об обязанности ФИО3 оплатить услуги ФИО2 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также срок возврата ФИО2, процентную ставку за пользование ФИО2, порядок расторжения договора. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.
Ответчиком ФИО4 карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.
Таким образом, договор о карте с ФИО4 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 - выставлением ФИО3 Счёта-выписки. При этом ФИО3 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления ФИО3 Счёта-выписки) погасить Задолженность в полном объёме. Днём выставления ФИО3 Счёта-выписки является день его формирования и направления ФИО3.
Сумма, указанная в ФИО3 Счёте-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления ФИО3 Счёта-выписки; суммы процентов по ФИО2 и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при её наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления ФИО3 Счёта-выписки, по День оплаты ФИО3 Счёта-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате ФИО3, не списанных со Счёта (при наличии таковых); и подлежит оплате ФИО3 в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в ФИО3 Счёте-выписке и определенного с учётом положений п.5.22 Условий (далее - День оплаты) (п.5.23 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1").
Погашение Задолженности на основании выставленного ФИО3 Счёта-выписки производится путем размещения ФИО3 на Счёте денежных средств в объёме, достаточном для погашения Задолженности (п.5.24 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1").
ФИО4 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в установленном порядке не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" истец Дата изъята выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности в размере 387 585,76 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме - до Дата изъята Вместе с тем, ФИО4 требования ФИО3 счет-выписка не исполнены.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили правильное разрешение.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата изъята ) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор заключен между истцом и ФИО4 07.12.2010г., сумма ФИО2 предоставлена в пользование с Дата изъята, с 04.03.2011г. ответчиком совершены расходные операции.
Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком, что последний платеж ФИО4 был внесен 04.01.2015г. в сумме 9 500 руб. Иных платежей в счет погашения задолженности по ФИО2 не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, о нарушенном праве ФИО2 стало известно не позднее 04.01.2015г., срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал 04.01.2018г.
ФИО2 17.05.2017г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4
После отмены 11.06.2019г. судебного приказа течение срока исковой давности продолжено и прерывается вновь подачей искового заявления в Кировский районный суд <адрес изъят>. Согласно входящему штампу Кировского районного суда <адрес изъят> исковое заявление ФИО2 к ФИО4 подано в суд 27.11.2019г., то есть до истечения срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение за выдачей судебного приказа с нарушением правил подсудности, не влечет прерывания срока исковой давности, не основаны на законе. Судебный приказ от Дата изъята был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО4, а не по основанию нарушение правил подсудности. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности с Дата изъята по день отмены судебного приказа - Дата изъята прервался, является обоснованным. Доводы о том, что срок исковой давности по платежам до Дата изъята истек, в связи с установлением того обстоятельства, что истец обратился в суд за защитой своего права до истечения срока исковой давности как с момента востребования полной задолженности Дата изъята, так и с момента внесения последнего платежа - Дата изъята , не состоятельны. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований применения последствий пропуска срока исковой давности правильные, мотивированные и основаны на законе.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи В.С.Жданов
С.В.Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
