Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2917/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2917/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гиззатуллина А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., расходы по госпошлине 300руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителя МВД России и УМВД России по Кировской области по доверенностям Ламбрианидис Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гиззатуллин А.Ф. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, указывая, что в связи с привлечением к уголовной ответственности в <дата>. на стадии досудебного следствия и в период судебного разбирательства он периодически содержался в ИВС МО МВД России "<данные изъяты>" в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона "О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В камерах отсутствовали световые окна, вместо них стояли приваренные стальные листы с маленькими отверстиями; освещение в камере было тусклое, что создавало угрозу потери зрения и трудности в подготовке к судебным заседаниям. Отсутствовал санузел, вместо него стояли емкости для отправления естественных надобностей, что создавало антисанитарные условия. Стены камер покрыты бетонным раствором, полы бетонные. Норма площади на 1 человека составляла 3 кв.м., вместо положенных 4 кв.м. Ввиду отсутствия в камере столов, прием пищи осуществлялся стоя. В камерах не имелось ящиков для хранения продуктов установленного образца, не выдавались мыло, туалетная бумага, зубная паста, отсутствовал душ.
По указанным основаниям просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850000руб., расходы по оплате госпошлины 300руб., расходы по оплате юридических услуг 10000руб.
Определением суда от 25.03.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД по Кировской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласно МВД России, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, не доказан факт его причинения. Законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. Указывает, что наличие бачка для отправления естественных надобностей при отсутствии камерного санузла предусмотрено приказом МВД РФ от 22.11.2005г. N 950 "Об утверждении распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД", при этом подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны мыть и дезинфицировать указанный бачок самостоятельно. В связи с чем, неприятный запах из указанных бачков должен был устраняться самим истцом, а не входил в обязанности администрации ИВС. Кроме того, факты наличия неприятных запахов из бака для отправления естественных надобностей, а также причинения в связи с этим вреда здоровью истца, не подтверждены. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны сотрудников полиции при нахождении в ИВС, не указано когда имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам ИВС, фиксировались ли данные сообщения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящими требованиями, поскольку истец содержался в камере ИВС в <дата>. Ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено. Обращение Гиззатуллина А.Ф. с иском в суд по истечении <данные изъяты> лет свидетельствует о низкой степени нравственных страданий.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, приговором Кировского областного суда от <дата>. Гизатуллин А.Ф. был осужден по п. "<данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет. Мера пресечения в отношении Гиззатуллина А.Ф. оставлена без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>.
Документы, свидетельствующие о содержании Гиззатуллина А.Ф. в ИВС МО МВД России "<данные изъяты>" за период <дата>-<дата>. уничтожены в связи с истечением сроков хранения, утвержденных приказом МВД России от 30.06.2012г. N665. Отсутствует исполнительно-техническая документация, акты выполненных работ на административное здание МО МВД России "<данные изъяты>" (<адрес>), акты выполненных работ по реконструкциям и ремонтным работам, произведенным до <дата>.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в ИВС МО МВД России "<данные изъяты>" в <дата>-<дата>., в материалы дела не представлено в связи с уничтожением документов по истечению срока их хранения, суд установил периоды нахождения Гиззатуллина А.Ф. в ИВС МО МВД России "<данные изъяты>" в <дата>. на основании материалов уголовного дела N (приговор от <дата>.).
В соответствии с материалами данного дела Гиззатуллин А.Ф. содержался в ИВС МО МВД России "<данные изъяты>" <дата>., когда был задержан на основании ст.ст.91-92 УПК РФ, <дата>. при избрании меры пресечения, <дата>. при проведении следственного действия - очной ставки, <дата>. и <дата>. при допросе в Вятско-Полянском РОВД, <дата>. - при проведении следственного действия - очной ставки, <дата>. - при ознакомлении с материалами уголовного дела и продлении меры пресечения, <дата>. - при рассмотрении дела по существу.
Судом установлено, что в указанные периоды содержания Гиззатуллина А.Ф. под стражей условия содержания обвиняемых и подозреваемых в ИВС МО МВД России "<данные изъяты>" не отвечали в полной мере требованиям законодательства.
Вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от 27.12.2011г. было установлено, что в камерах ИВС МО МВД России "Вятскополянский" отсутствовали санузлы с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, система канализации, искусственное освещение не соответствовало норме: освещенность составляла от 15 до 25 люксов.
Сведений об иных нарушениях условий содержания истца в ИВС, нарушениях пожарных и санитарных норм и правил, в материалах дела не имеется и истцом доказательств обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении морального вреда, не представлено.
Установив факты содержания Гиззатуллина А.Ф. в ИВС МО МВД России "Вятскополянский" в вышеуказанные периоды в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ, а также Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда.
Иные заявленные истцом периоды были правомерно исключены судом 1 инстанции как не нашедшие своего подтверждения.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с такими выводами суда 1 инстанции.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ч.1 ст.15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
В силу ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с п. 42, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005г. N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд 1 инстанции исходил из фактических обстоятельств, при которых былпричинен моральный вред, продолжительность нахождения Гиззатуллина А.Ф. в ИВСвусловиях, не соответствующих установленному порядку содержания подозреваемых и обвиняемых, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате ненадлежащих условий содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с несоответствием условий содержания в ИВС МО МВД России "Вятскополянский", с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Гизатуллина А.Ф., определив к взысканию в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также в части определения размера денежной компенсации мотивированными, основанными на законе, приведенном выше и подтвержденным доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы МВД России о недоказанности причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Оценивая данные доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что условия, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые в период пребывания в местах содержания под стражей, не должны причинять им излишних физических страданий или унижать их человеческое достоинство. Бытовые условия мест содержания под стражей не должны отрицательно влиять на здоровье подозреваемых и обвиняемых. Поэтому Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" устанавливается обязанность обеспечения лиц, содержащихся под стражей, бытовыми условиями, соответствующими требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Таким образом, отсутствие доказательств нарушения условий содержания истца в ИВС, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленного иска, поскольку лицо, содержащееся в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установив факт несоответствия условий содержания в камерах ИВС МО МВД России "Вятскополянский" в период содержания истца Гиззатуллина А.Ф. в ИВС требованиям, установленным законом, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу, что в результате необеспечения в ИВС надлежащих условий содержания истцу были причинены нравственные страдания, и удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм права и доводы жалобы МВД России о пропуске истцом Гиззатуллиным А.Ф. срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.
Требования Гиззатуллина А.Ф. о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, в связи с чем в данном случае применению подлежат нормы ст. 208 Гражданского кодекса РФ.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. В связи с изложенным оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
