Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2019 года №33-2917/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 33-2917/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Б.В., Миронова А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском заявление ООО "Топографическое бюро" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 мая 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Мельниковой Ирины Александровны к Емельяновой Лидии Петровне, ООО "Топографическое бюро" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании кадастровой ошибки, возложении обязанности устранить кадастровую ошибку.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ООО "Топографическое бюро" Каджая С.Н. и ответчика Емельяновой Л.П. адвоката Говоровой О.В., поддержавших заявление и просивших разъяснить апелляционное определение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельникова И.А. обратилась с иском к Емельяновой Л.П., ООО "Топографическое бюро" о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат, характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Емельяновой Л.П., признании результатов межевания данного земельного участка недействительными, возложении обязанности на Емельянову Л.П. и ООО "Топографическое бюро" испра­вить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельно­го участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем со­ставления нового межевого плана, содержащего сведения о местополо­жении границ данного земельного участка, с указанием новых координат характерных точек границ земельного участка и предоставления его в Управление Росреестра по Камчатскому краю.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Мельниковой И.А. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мельникова И.А. подала апелляционную жалобу.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 мая 2019 года произведена замена ответчика Емельяновой Л.П. ее правопреемником Емельяновой Г.А.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 мая 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2018 года отменено и постановлено:
"Иск Мельниковой Ирины Александровны удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в опреде­лении координат, характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принад­лежащего Емельяновой Галине Анатольевне.
Признать результаты межева­ния земельного участка с кадастровым номером N недей­ствительными.
Возложить обязанность на Емельянову Галину Анатольевну и Общество с ограниченной ответственностью "Топографическое бюро" ис­править реестровую ошибку в сведениях о местоположения границ зе­мельного участка с кадастровым номером N, располо­женного по адресу: <адрес>, путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о ме­стоположении границ данного земельного участка, с указанием новых координат характерных точек границ земельного участка, и предостав­ления его в Управление Росреестра по Камчатскому краю".
ООО "Топографическое бюро" обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения Камчатского краевого суда от 24 мая 2019 года, ссылаясь на то, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно для составления нового межевого плана необходимо согласовать смежные границы земельного участка между собственниками Емельяновой Л.П. и Мельниковой И.А., спорный вопрос по составлению межевого плана судом не урегулирован, равно как в судебном постановлении не указано, в каких точках должна находиться граница спорного участка и, поскольку ООО "Топографическое бюро" выполняет только техническую работу, исполнить решение суда апелляционной инстанции не представляется возможным.
Емельянова Л.П., Емельянова Г.А., Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Мельникова И.А., Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей ООО "Топографическое бюро" и Емельяновой Л.П.
Суд апелляционной инстанции, изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 мая 2019 года, заявление ООО "Топографическое бюро", отзыв Мельниковой И.А. на заявление, полагавшей отсутствующими неясностей в исполнении решения суда, заслушав в судебном заседании объяснения представителей ООО "Топографическое бюро" и Емельяновой Л.П., просивших разъяснить апелляционное определение, приходит к следующему.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Анализ положений ст. 202 ГПК РФ свидетельствует о том, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 мая 2019 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.
Доводы, изложенные в заявлении ООО "Топографическое бюро", а также суждение представителя ответчика Емельяновой Л.П. адвоката Говоровой О.В. о том, что из резолютивной части апелляционного определения необходимо исключить пятый абзац, фактически сводятся к несогласию с мотивировочной частью апелляционного определения при том, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.
Рассмотрев гражданское дело по иску Мельниковой И.А. к Емельяновой Л.П., ООО "Топографическое бюро" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании кадастровой ошибки, возложении обязанности устранить кадастровую ошибку, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца в сформулированном им виде, в том числе, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2018 года.
Резолютивная часть апелляционного определения содержит выводы суда об удовлетворении иска, в ней четко и понятно сформулировано, что именно постановилсуд апелляционной инстанции, кто, какие конкретно действия должен произвести. При этом резолютивная часть апелляционного определения соответствует его мотивировочной части, а также заявленным требованиям.
При этом объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
При несогласии с апелляционным определением лица, участвующие в деле, вправе оспорить его в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления не усматривает.
Руководствуясь ст. 202, 203 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления ООО "Топографическое бюро" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 мая 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Мельниковой Ирины Александровны к Емельяновой Лидии Петровне, ООО "Топографическое бюро" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании кадастровой ошибки, возложении обязанности устранить кадастровую ошибку, отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка