Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2917/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2917/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Потеминой Е.В., Ирышковой Т.В.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Токарева К.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Токарева К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО20, Токаревой Н.Г., Токаревой М.К. к ООО "Управляющая компания "Западная" о признании действий по начислению платы за отопление недействительными и перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Западная" по доверенности Пузановой И.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Токарев К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17., Токарева Н.Г., Токарева М.К. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Западная" о признании действий по начислению платы за отопление недействительными и перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению, указав, что в 2008 году с разрешения компетентных органов в его квартире по адресу: <адрес> был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный газовый отопительный котел, а его квартира в соответствии с актом от 05.08.2009 была отключена от системы центрального отопления и переведена на индивидуальное отопление. В соответствии с уведомлением от 10.09.2009 N плата за услуги центрального отопления с начала отопительного сезона ему не начислялась до 2016 года. С июля 2016 года ему стали начислять плату за центральное отопление. В связи с тем, что в его квартире прекращена подача тепловой энергии от центральной системы отопления, все начисления платы за отопление являются незаконными. Переоборудование жилого помещения путём переустройства системы отопления на иной вид отопления является правомерным и порождает последствия в виде освобождения его как собственника квартиры от обязанности по уплате услуг теплоснабжения, кроме оплаты за её потребление на общедомовые нужды. Им неоднократно направлялись письма в ООО УК "Западная" с требованием прекратить начисления за платы за услуги центрального отопления, за исключением оплаты за потребление на общедомовые нужды. С июля 2016 года до настоящего момента его долг составляет 22.867, 17 руб. Ответчик продолжает начислять им плату за центральное отопление в размере 100 % с учётом площади его квартиры. Согласно же нормам ст.ст.30, 39, 154 ЖК РФ при переходе на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с собственников и пользователей помещений не снимается обязанность по несению расходов только на содержание общего имущества, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившими в силу с 01.09.2012, установлен единый порядок определения размеры платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии или отсутствия коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, не предполагающий особых условий оплаты коммунальной услуги по отоплению при использовании индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Методики, правила, какие-либо расчёты по оплате отопления в случае отключения от центральной системы отопления многоквартирного дома и перехода на индивидуальное отопление законодателем не предусмотрены. Между тем, от услуги по предоставлению централизованного отопления он отказался еще в 2009 году до введения в действие указанных Правил, в связи с чем к нему данные Правила применяться не должны. Коммунальная услуга по отоплению их жилого помещения оказывается не в полном объёме, отопительными приборами от центральной системы отопления квартира не оборудована, начисление платы 100 % от норматива потребления является неправомерным. Поскольку они не получали услугу по отоплению их квартиры, нормы по взысканию средств за предоставленную услугу в связи с переходом на индивидуальное отопление квартир в многоквартирном доме законодательством не определены, то, следовательно, на них не вправе возлагать обязанность по оплате не оказанной услуги по предоставлению тепловой энергии от центральной системы отопления. После уточнения исковых требований просили суд обязать ответчика произвести им перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление" в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, с января 2017 года по настоящее время, исключив при начислении платы площадь их квартиры.
Представитель ООО "Управляющая компания "Западная" по доверенности Митронькин А.А. иск не признал, пояснив, что в многоквартирном доме N по <адрес> не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными прибора учета тепловой энергии, однако до июля 2016 года плата за коммунальную услугу по отоплению истцам как собственникам квартиры N не начислялась. По данному вопросу Госжилстройтехинспекцией Пензенской области был проведен ряд проверок и выдано несколько предписаний, согласно которым им предписывалось произвести перерасчет и начислять плату за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам помещений МКД в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В целях исполнения выданных предписаний ООО "УК "Западная" произвело в июле 2016 года по коммунальной услуге "отопление" соответствующий перерасчет собственникам МКД в сторону уменьшения платы, учитывающий объем тепловой энергии, приходящийся на квартиру N, за февраль, март 2016 года на сумму 4.180, 76 руб., за сентябрь 2016 года на сумму 5.872, 28 руб. ООО "УК "Западная" действовало в полном соответствии с законодательством, которое не предусматривает методик, правил, каких-либо расчетов по оплате коммунальной услуги по отоплению в случае отключения от централизованной системы отопления и перехода на индивидуальное отопление. Просил в иске отказать.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Токарев К.В. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В решении не приведены нормы материального права, на основании которых им отказано в иске. Суд не дал оценки тем фактам, что в их квартире на законных основаниях установлен индивидуальный прибор отопления с отключением от системы центрального отопления, в связи с чем они не получают жилищно-коммунальную услугу "отопление". Вывод суда о запрете перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не соответствует применяемым нормам материального права. Довод суда, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение квартиры в МКД возможно негативное последствие для всего дома в виде снижения температуры в примыкающих помещениях и нарушении гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения, на доказательствах не основан. Неправомерна и ссылка на непредставление ими решения общего собрания собственников по настоящему спорному вопросу. Не подтверждено доказательствами утверждение суда о наличии у них остаточного теплопотребления от стояков, проходящих через квартиру. Отсутствие порядка способа определения платы за отопление в отдельных помещениях с индивидуальным отоплением в доме с централизованным отоплением не должно нарушать права граждан и, как следствие, нести за собой оплату денежных средств за непотребляемую услугу. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Токарев К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Токарева Н.Г., Токарева М.К. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, квартира N в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/4) Токареву К.В., ФИО3, Токареву Н.К., Токаревой М.К.
ООО "УК "Западная" осуществляет с декабря 2015 года управление указанным многоквартирным домом, который подключен к системе централизованного отопления и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
В 2009 году на основании проекта, согласованного в установленном порядке, в квартире истцов произведено переоборудование путем демонтажа приборов системы центрального теплоснабжения (радиаторов) и установки автономного индивидуального газового отопления. Согласно акту от 05.08.2009 управляющая компания ОАО "Жилье-20" подтвердила факт отключения приборов отопления от стояков центрального отопления по проекту.
Согласно техническому паспорту квартиры, составленному по состоянию на 13.03.2018, видом отопления в квартире истцов является отопление от собственной котельной, горячее водоснабжение от автономного котла.
По материалам дела в многоквартирном доме N по <адрес> не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными прибора учета тепловой энергии. До июля 2016 года плата за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартиры N в указанном доме не начислялась.
По вопросу правильности начисления платы собственникам помещений многоквартирного дома N по <адрес> за коммунальную услугу по отоплению Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проводились проверки и выданы предписания, согласно которым ООО "УК "Западная" необходимо произвести перерасчет платы собственникам помещений в МКД за коммунальную услугу по отоплению и в дальнейшем начислять плату за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам помещений МКД в соответствии с положениями п.42.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011. В целях надлежащего исполнения выданных предписаний ООО "УК "Западная" в июле 2016 года по коммунальной услуге "отопление" собственникам МКД произведен перерасчет в сторону уменьшения платы, учитывающий объем тепловой энергии за февраль, март 2016 года, приходящийся на жилое помещение N, на сумму 4.180, 76 руб., в сентябре 2016 года - на сумму 5.872, 28 руб. в связи с включением перерасчета, учитывающего доначисление по коммунальной услуге по отоплению за декабрь 2015 года - март 2016 года по квартире N.
По мнению стороны истцов, действия управляющей организации по выставлению им счетов на оплату отопления от центральной системы отопления, которой они не пользуются, являются незаконными.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что действия ООО "Управляющая компания "Западная" по начислению платы за теплоснабжение собственникам всех жилых помещений многоквартирного дома, вне зависимости от переустройства системы отопления в отдельных помещениях на иной вид отопления, не противоречат нормам действующего законодательства, а позиция истцов основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующие нормативные акты не содержат норм, освобождающих при фактическом переходе на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления, а также предусматривающих в такой ситуации варианты расчета платы за отопление при наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников для собственника жилья, установившего в квартире автономную систему отопления.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.
Исходя из положений ст.154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз.2 п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Абзацем 2 п.40 данных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 16.04.2012, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.
Согласно п.19 Правил подключения к системам теплоснабжения при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с пп.1 и 3 п.1 приложения N 2 к указанным Правилам, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
В данных Правилах, как и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предусмотрено варианта расчета платы за отопление при наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системы отопления и индивидуально установленного в отдельной квартире электрического обогревателя, газового котла) для собственника жилья, установившего в квартире автономную систему отопления.
Таким образом, доводы стороны истцов, в том числе изложенные в жалобе, о том, что в связи с переходом в установленном законом порядке на индивидуальное отопление с отключением от системы центрального отопления их обязаны освободить от оплаты денежных средств за непотребляемую услугу, не основаны на приведенных положениях действующего законодательства.
Ссылка на то обстоятельство, что отсутствие порядка способа определения платы за отопление в отдельных помещениях с индивидуальным отоплением в доме с централизованным отоплением не должно влечь начисление платы за поставляемую в централизованном порядке услугу по отоплению, не может быть положена в основу вывода об отмене судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Районным судом правомерно принято во внимание, что в материалы дела не представлены решения общего собрания собственников жилых помещений об освобождении или уменьшении платы отключенным от центрального отопления собственникам жилых помещений за отопление в связи с переходом на индивидуальное отопление.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов истцов о невозможности применения к сложившимся правоотношениям положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступивших в законную силу с 01.09.2012.
Как обоснованно указал районный суд, сам по себе демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.
При этом освобождение истцов от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных Токаревым К.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также Токаревой Н.Г. и Токаревой М.К. к ООО "Управляющая компания "Западная" требований о признании действий по начислению платы за отопление недействительными и перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению необоснованными.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 31.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
