Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2022 года Дело N 33-2916/2022

Санкт-Петербург 29 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е. при секретаре ФИО рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Брагиной Л.В. к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворены частично. Суд обязал общество произвести перерасчет по лицевому счету, зачислив сумму 25 347,34 руб. учтенную как оплата за содержание и текущий ремонт, в счет оплаты за коммунальные услуги, отразив перерасчет в выставляемых квитанциях на оплату. Взыскал с общества в пользу Брагиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано. С ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 1260,42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ррешение суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Брагина Л.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ТСЖ "Виктория" обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 25000 руб.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявления удовлетворены частично, в пользу заявителей взысканы расходы на представителя в размере 15000 руб. каждому.

В частной жалобе ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" просило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку обществом заявлено о пропуске срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении срока заявителями не подавалось, доказательств не представлялось. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг ТСЖ содержит номер гражданского дела, в то время как иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаключенности договора в дату, указанную в нем. При этом товариществом не представлены доказательства несения расходов на представителя. Считало необоснованным также размер взыскания.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителями незначительно пропущен срок обращения в суд, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению, а заявления частичному удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 2 ст.103.1 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В настоящем деле ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией принято окончательное постановление, решение суда вступило в силу. Следовательно, срок подачи заявлений о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании судебных расходов Брагина Л.В. и ТСЖ "Виктория" обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками об отправке на конверте ( штемпеле).

Таким образом, заявители обратились с заявлениями о взыскании судебных издержек за пределами установленного законом срока.

Поскольку срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен, заявитель не просил восстановить пропущенный срок, доказательств его пропуска по уважительным причинам не представляли, то заявление о возмещении судебных расходов на стадии принятия подлежало возврату, а в случае ошибочного принятия к производству суда подлежали оставлению без рассмотрения.

Самостоятельное восстановление процессуального срока судом первой инстанции без соответствующего ходатайства заявителей недопустимо.

Учитывая изложенное, судебное постановление не является законным и подлежит отмене с разрешением частного вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов отменить.

Заявление Брагиной Л.В. и заявление ТСЖ "Виктория" о взыскании судебных издержек оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка