Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2916/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 33-2916/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Абдуллиной С.С.,
Галиева Ф.Ф.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудоярову Эльмиру Дамировичу о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Кудоярова Э.Д. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кудоярову Э.Д. о взыскании кредитной задолженности.
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Кудояров Э.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить.
Апелляционная жалоба Кудоярова Э.Д. с гражданским делом поступила в суд апелляционной инстанции, принята к его производству 19 января 2022 года и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 7 февраля 2022 года.
Между тем 2 февраля 2022 года из Альшеевского районного суда Республики Башкортостан поступило письмо о возврате гражданского дела для рассмотрения заявления Кудоярова Э.Д. о принятии дополнительного решения.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1).
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2).
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.
Исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции до устранения судом первой инстанции существующего препятствия, а именно рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения, в связи с чем его надлежит возвратить в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 201, 325.1, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудоярову Эльмиру Дамировичу о взыскании кредитной задолженности возвратить в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ в отношении заявления Кудоярова Э.Д. о принятии дополнительного решения и выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
Ф.Ф. Галиев
Справка: судья 1-й инстанции Бондарева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
