Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года №33-2916/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-2916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" к Бутаеву С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и оплаты за капитальный ремонт
ПОСТАНОВЛЕНО:
иск Общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" к Бутаеву С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и оплаты за капитальный ремонт, удовлетворить в части.
Взыскать с Бутаева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" задолженность в размере 35 763,44 руб., пени 5 000 руб., судебные расходы в размере 1 422,96руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Академсервис" (далее - ООО "Академсервис") обратилось в суд к Бутаеву С.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и оплаты за капитальный ремонт, указывая, что ответчик с 14.12.2015 по 24.07.2019 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома N ... по вышеуказанному адресу.
25.11.2014 ответчик заключил договор управления многоквартирным домом N .... Задолженность ответчика за период с 01.04.2018 по 24.07.2019 составила 57 034, 21 руб. Ответчику направлялась претензия о необходимости оплаты возникшего долга. До настоящего момента задолженность ответчиком погашена. Размер пени за период с 01.04.2018 по 16.10.2019 составляет 102 003, 90 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 24.07.2019 в размере 57 034, 10 руб., задолженность по оплате пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 16.10.2019 в размере 102 003, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 руб., всего 163 419, 00 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца - генеральный директор ООО "Академсервис" Иванов С.А. - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме указывая, что суд, уменьшая период взыскания задолженности до периода с 14.12.2015 по 06.12.2018, исходил из того, что факт подписания акта от 06.12.2018 между судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве и взыскателем АО "Газпромбанк" говорит о переходе права собственности на жилое помещение. Данный вывод суда нарушает ст. 153 ЖК РФ, которая устанавливает обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг должна прекращаться с даты исключения или изменения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникновением права собственности с информацией о изменении собственника. В заявленном иске период с 14.12.2015 по 24.07.2019 согласно представленных истцом сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество,собственником квартиры являлся Бутаев С.А.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу N ... с ответчика Бутаева С.А. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере СУММА руб., государственная пошлина в размере ГОСПОШЛИНА руб., всего ВСЕГО руб. Судом обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N ... от 12 апреля 2013 года, заключенному между ответчиком и АО "Газпромбанк" - квартира, расположенная по адресу.........., кадастровый номер N .... Решение суда вступило в законную силу 20 января 2017 года.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист N ... от 20.01.2017.
24.03.2017 судебным приставом исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении ответчика.
Заявлением от 07.06.2018 N ... АО "Газпромбанк" уведомил судебного пристава-исполнителя о принятом решении оставить нереализованное имущество - жилое помещение по адресу: .........., кадастровый номер N ... - за собой.
29.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве вынес постановление о передаче взыскателю АО "Газпромбанк" указанного нереализованного в принудительном порядке имущества должника,.
Согласно Акту от 06.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве передал данное нереализованное имущество должника взыскателю АО "Газпромбанк".
06.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве обязал регистрирующий орган провести государственную регистрацию права взыскателя на данное имущество, к опия постановления направлена в адрес Управления Росреестра по Москве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве от 06.12.2018 исполнительное производство N ... окончено.
24.07.2019 филиалом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности АО "Газпромбанк" на спорную квартиру.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальных услу, суд исходил из того, что нереализованное имущество ответчика Бутаева С.А. было передано взыскателю АО "Газпромбанк" по акту от 06.12.2018, следовательно, после подписания указанного акта и принятия нереализованного на повторных торгах имущества ответчика, взыскатель АО "Газпромбанк" является законным владельцем переданного имущества, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за капитальный ремонт, пени с ответчика за период 01.04.2018 по 06.12.2018.
Данный вывод суда соответствует положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности.
В своей апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что право собственности ответчика прекращено 24.07.2019, следовательно, до указанной даты он несет бремя содержания квартиры.
Указанный довод апелляционной жалобы является необоснованным по следующим основаниям.
В силу пункта 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Учитывая специальную процедуру приобретения имущества кредитором нереализованного имущества должника, акт приема-передачи, предусмотренный частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, фактически является эквивалентом договора купли-продажи.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, оформление государственной регистрации права собственности 24.07.2019 не исключает владение и пользование спорной квартирой банком АО "Газпромбанк" в период с 06.12.2019 (акт передачи) до даты государственной регистрации. Тем самым, в период с 07.12.2018 года спорная квартира фактически перестала быть объектом владения, пользования и распоряжения ответчика Бутаева С.А.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи О.Н. Бережнова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка