Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Константиновой М. Р.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 июля 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Ельцова М. В.
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года, которым
исковое заявление Ельцова М. В. к Акционерному обществу "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" о взыскании премии и индивидуальной надбавки оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Ельцова М. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Ельцов М. В. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (далее - АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг") о взыскании премии и индивидуальной надбавки.
Требования мотивированы тем, что истец работал на предприятии с 2002 года в механическом цехе сменным мастером. В 2009 году перевелся в цех печатных плат начальником бюро инструментального хозяйства. Считает, что ему не выплачена премия (снижен ее размер на 50 %) в размере 16560,32 рублей за февраль-апрель 2017 года, а также отменена индивидуальная надбавка в размере 1000 рублей за декабрь 2014 года. В удовлетворении требований истца о выплате премии и персональной надбавки ответчиком отказано.
Действия ответчика являются неправомерными, поскольку отмена премии и индивидуальной надбавки допускается только в случае действительных и достаточных для такой меры воздействия оснований.
Истец просил взыскать с ответчика премию и индивидуальную надбавку в размере 17560,32 рублей.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
В письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном ранее в судебном заседании, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просил решение районного суда отменить полностью и удовлетворить предъявленные истцом исковые требования в полном объеме.
В качестве доводов указано на необоснованность и незаконность решения суда.
После заявления об отводе судьи не было замены судьи в первой инстанции, что свидетельствует, по мнению истца, о том, что согласно статье 195 ГПК РФ решение, вынесенное судьей Пашкиной О. А., незаконное и необоснованное.
Суд неправильно определилобстоятельства дела и не в полной мере исследовал доказательства, имеющие значение для дела. Только после отвода судье были затребованы объяснительные. Ответчик не представил объяснительную по невыплате индивидуальной надбавки. То есть перед применением наказания работодатель не взял у работника объяснения, что категорически не допустимо.
Отмечено, что приказы о лишении истца премии были составлены на основании невыполненного поручения, которое ни при каких обстоятельствах не должно исполняться сотрудником. Все планы по производству истцом были выполнены. Основания для депремирования отсутствовали.
Также в апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении по делу дополнительных доказательств в подтверждение факта произвола со стороны работодателя по отношению именно к истцу с указанием об отсутствие возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции из-за юридической неграмотности истца. Данные доказательства истец представлял по другому трудовому спору, но они были отклонены как не относящиеся к делу.
В возражениях ответчика на апелляционную жалобу истца указано на законность и обоснованность решения суда, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие уважительных причин, не зависящих от истца, невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в апелляционной жалобе истца.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, разъяснены положения части 5 статьи 53 ГПК РФ о документах, представляемых представителями в суд в подтверждение полномочий на ведение дела в суде. В суд апелляционной инстанции явился представитель, не представив документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования.
Судебная коллегия приняла решение об отказе в допуске представителя ответчика, руководствуясь абзацем 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа работодателя от 01 июля 2004 года N истец Ельцов М. В. принят на работу в ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" в цех 27 (механический цех) сменным мастером, в этот же день между сторонами заключен трудовой договор (л. д. 104). Пунктом 2 трудового договора определены условия оплаты труда - оклад 2100 рублей согласно Положению о премировании (л. д. 103).
Приказом работодателя от 07 июля 2008 года N Ельцов М. В. переведен на должность инженера по подготовке производства 1 категории с окладом 7000 рублей (л. д. 106), о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 июля 2004 года N (л. д. 105).
Приказом работодателя от 05 февраля 2009 года N Ельцов М. В. переведен в цех 37 (цех печатных плат) на должность начальника бюро инструментального хозяйства с окладом 8000 рублей (л. д. 107).
Приказом работодателя от 28 февраля 2018 года N Ельцов М. В. переведен на должность ведущего инженера по инструменту с окладом 25000 рублей (за полную норму рабочего времени) (л. д. 109), о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 июля 2004 года N (л. д. 108).
Порядок, условия, показатели и размеры начисления ежемесячной премии руководителям, специалистам и служащим в АО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" установлены Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих, утвержденным работодателем 24 декабря 2013 года N (л. д. 112-117). Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что ежемесячная премия работникам начисляется при выполнении установленных показателей и основного условия начисления премии. Основным условием начисления премии руководителям, специалистам и служащим подразделения N является выполнение плана по производству товарной продукции по подразделению (цеху/участку/смене) в нормо-часах с начала года (пункт 2.1.3 Положения). При невыполнении основного условия премия работникам не начисляется (пункт 2.1.4 Положения). Размер премии и показатели, за выполнение которых начисляется премия работникам, установлены в приложениях к Положению (пункт 2.2 Положения).
Премирование работников производится ежемесячно по итогам работы за отчетный (предыдущий) месяц (пункт 3.1 Положения).
Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено упущение в работе. В этом случае оформляется приказ по подразделению (пункт 3.8 Положения).
Приказом работодателя от 10 марта 2017 года N Ельцову М. В. снижен размер расчетной премии за февраль 2017 года на 50 % за невыполнение плана работы за февраль 2017 года (л. д. 78). От подписи в приказе Ельцов М. В. отказался, о чем 14 марта 2017 года составлен акт (л. д. 79).
Приказом работодателя от 20 апреля 2017 года N Ельцову М. В. снижен размер расчетной премии за март 2017 года на 50 % за невыполнение плана работы за март 2017 года (л. д. 80). С названным приказом Ельцов М. В. ознакомлен 20 апреля 2017 года, о чем имеется его собственноручная подпись (л. д. 81).
Приказом работодателя от 19 мая 2017 года N Ельцову М. В. снижен размер расчетной премии за апрель 2017 года на 50 % за систематическое невыполнение плана работы (л. д. 82). С названным приказом Ельцов М.В. ознакомлен 19 мая 2017 года, о чем имеется его собственноручная подпись (л. д. 82 оборот).
Расчетные листки за март, апрель и май 2017 года получены Ельцовым М. В. соответственно в апреле, мае и июне 2017 года, что им подтверждено в судебном заседании.
В соответствии с представленными работодателем ведомостями перечисления заработной платы за март - май 2017 года заработная плата выплачивалась 10 числа месяца, следующего за месяцем по итогам работы в котором выплачивалась заработная плата (л. д. 148-168).
Из расчетных листков за март, апрель, май 2017 года (л. д. 14) следует, что премия специалистов начислена Ельцову М. В. с учетом ее снижения на 50 % в соответствии с приказами работодателя от 10 марта 2017 года N, от 20 апреля 2017 года N, ДД.ММ.ГГГГ N.
Приказом работодателя от 19 июня 2014 года N утверждено Положение о выплате индивидуальных надбавок руководителям и специалистам ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (л. д. 118-120), в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 которого основанием для выплаты индивидуальных надбавок является выполнение показателей и условий премирования, установленных положением о премировании. При невыполнении основного условия и (или) хотя бы одного из показателей премирования надбавка не начисляется. Начисление надбавки производится ежемесячно по итогам работы за месяц, предшествующий месяцу, за который начисляется надбавка. Надбавка начисляется за фактически отработанное время в месяце, за который начисляется надбавка.
За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей приказом работодателя от 15 декабря 2014 года N Ельцову М. В. отменена индивидуальная надбавка за декабрь 2014 года (л. д. 76). С приказом Ельцов М. В. ознакомлен 19 декабря 2014 года, о чем имеется его собственноручная подпись (л. д. 77).
Расчетный листок за декабрь 2014 года получен истцом в январе 2015 года, что им подтверждено в судебном заседании.
В соответствии с представленными работодателем ведомостями перечисления заработной платы за декабрь 2014 года заработная плата за декабрь 2014 года выплачена Ельцову М. В. в полном объеме 29 декабря 2014 года (л. д. 126-138).Из расчетного листка за декабрь 2014 года следует, что индивидуальная надбавка Ельцову М. В. не начислена (л. д. 83).
Из представленных доказательств усматривается, что заявленная в исковом заявлении истцом к взысканию сумма премии за февраль, март и апрель 2017 года, а также сумма индивидуальной надбавки за декабрь 2014 года работодателем не начислялась и, соответственно, не выплачивалась.
Суд первой инстанции, исходя из вышеустановленных обстоятельств, определил, что о нарушении права на получение премии в размере 100 % истцу стало известно в отношении премии за февраль 2017 года - 14 марта 2017 года, за март 2017 года - 20 апреля 2017 года, за апрель 2017 года - 19 мая 2017 года, о нарушении права на получение индивидуальной надбавки за декабрь 2014 года - 19 декабря 2014 года.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
При этом, суд первой инстанции правильно определил, что в настоящем случае нарушение, выраженное в невыплате заявленных к взысканию сумм, не носит длящийся характер, так как данные выплаты не были начислены истцу, в связи с чем не применимы при разрешении спора разъяснения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с началом исчисления срока обращения с требованиями, определенным судом первой инстанции, исходя из момента, когда истцу стало известно о нарушении его права на получение соответствующих выплат - с момента ознакомления с соответствующими приказами.
Часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты.
В силу пункта 3.15 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" премия работникам начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время отчетного (предыдущего) месяца, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством РФ, коллективным договором и действующим на предприятии положением по оплате труда и материальному стимулированию.
Следовательно, спорная премия за февраль 2017 года должна была быть выплачена с заработной платой за март 2017 года, премия за март 2017 года - с заработной платой за апрель 2017 года, премия за апрель 2017 года - с заработной платой за май 2017 года.
Судом первой инстанции сроки выплаты в полном объеме заработной платы за февраль, март, апрель 2017 года - соответственно 24 марта 2017 года, 27 апреля 2017 года, 24 мая 2017 года определены неверно.
С учетом указанных выше положений, а также установленных обстоятельств о выплате заработной платы: за март 2017 года - 10 апреля 2017 года, за апрель 2017 года - 10 мая 2017 года, за май 2017 года - 10 июня 2017 года (л. д. 151- 168), срок для обращения в суд с требованием о выплате премии за февраль 2017 года исчисляется с 10 апреля 2017 года, премии за март 2017 года - с 10 мая 2017 года, премии за апрель 2017 года - с 10 июня 2017 года, соответственно, окончание годичного срока обращения по выплате премии за соответствующий месяц приходится на 10 апреля 2018 года, 10 мая 2018 года, 10 июня 2018 года.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения о выплате индивидуальных надбавок руководителям и специалистам ОАО "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" начисление указанной надбавки производится ежемесячно по итогам работы за месяц, предшествующий месяцу, за который начисляется надбавка. Индивидуальная надбавка может быть отменена за невыполнение указаний, приказов руководителей, должностных обязанностей, планов работ. Надбавка отменяется приказом по предприятию (пункт 2.3).
В период до 03 октября 2016 года действовала редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Индивидуальная надбавка за декабрь 2014 года истцу была отмена приказом от 15 декабря 2014 года N (л. д. 76), с которым истец ознакомлен 19 декабря 2014 года (л. д. 77). В связи с чем, судебная коллегия считает, что о нарушении права на выплату индивидуальной надбавки за декабрь 2014 года истец узнал 19 декабря 2014 года. С указанной даты, исходя из нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 03 октября 2016 года, следует исчислять трехмесячный срок для обращения с требованием по выплате указанной надбавки, который оканчивается 19 марта 2015 года.
С настоящим иском о взыскании премии за февраль, март, апрель 2017 года и индивидуальной надбавки за декабрь 2014 года истец обратился только 28 октября 2019 года (л. д. 3-4) с существенным пропуском установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцом в суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В связи с чем, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске по вышеназванным требованиям.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд является законным и обоснованным. Ошибочное определение начала исчисления срока обращения в суд при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах не влияет на законность решения суда и не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов в части необоснованности выводов суда о пропуске срока обращения с настоящим иском в суд.
При этом, не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы в части незаконности действий ответчика при отмене истцу индивидуальной надбавки и снижении премии за спорные периоды.
В части доводов апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения суда по причине того, что после отвода, заявленного истцом судье, не была произведена замена судьи, судебная коллегия отмечает следующее. Заявление истца о недоверии (отводе) судье (л. д. 91), заявленное в судебном заседании 10 февраля 2020 года, было рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 20 ГПК РФ, в удовлетворении отвода судьи было обоснованно отказано в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 16 ГПК РФ. В связи с чем, основания для передачи дела в производство другого судьи или суда, что предусмотрено статьей 21 ГПК РФ, отсутствовали, и дело было рассмотрено под председательством судьи Пашкиной О. А. с соблюдением требований гражданского процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
М. Р. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
