Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Арслановой Е.А., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и убытков, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Крамского А.А. и представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Радонежской Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истицы Ивановой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и на оплату услуг государственной пошлины в размере 300 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
28 марта 2018 года старшим УУП отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары в отношении Ивановой Н.В. был составлен протокол N о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.В. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года Иванова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Иванова Н.В. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2018 года было отменено постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года и производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.В. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Истица полагает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей причинены нравственные и физические страдания, выраженные в переживаниях, испытании чувства страха, в постоянном пребывании в подавленном, пессимистическом настроении и снижении аппетита, в связи с чем она оценивает моральный вред в 50000 руб. В рамках административного дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые, по мнению истицы, являются убытками и подлежат взысканию в ее пользу.
В судебном заседании истица Иванова Н.В. и ее представитель Петросян А.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Свеклова Т.В. исковые требования не признала, указав, что истицей не представлены как доказательства, подтверждающие незаконность действий должностных лиц и их вину в причинении вреда, так и доказательства причинения истице нравственных и физических страданий.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Радонежская Л.Н. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой Н.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 4000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 5000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении иска Ивановой Н.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда и убытков отказано.
На данное решение ответчиком Министерством внутренних дел Российской Федерации подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Между тем, ни административный арест, ни административное задержание в отношении истицы не применялось. Возмещение вреда в результате незаконного привлечения к иной административной ответственности, в том числе в случае назначения административного штрафа, нормами права не предусмотрено. Доказательств, подтверждающих виновность сотрудника УМВД России по г.Чебоксары, составившего протокол об административном правонарушении, в дело не представлено. При этом действия участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Чебоксары не оспаривались и не были признаны незаконными. Само по себе возбуждение административного производства не влечет за собой причинение какого-либо вреда. Кроме того, из дела следует, что сотрудник УМВД России по г.Чебоксары не является лицом, привлекшим истицу к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания убытков в виде расходов на оплату юридических услуг при изложенных в иске обстоятельствах. Взысканная судом в пользу истицы сумма убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках административного дела не соответствует требованиям разумности и справедливости исходя из обстоятельств дела, объема и характера юридической помощи.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 марта 2018 года старшим УУП отдела полиции N 1 УМВД России по г.Чебоксары в отношении Ивановой Н.В. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Н.В. было прекращено в связи с отсутствием события правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года Иванова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2018 года было отменено постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Н.В. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, поскольку Иванова Н.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была привлечена неправомерно, решением суда производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер вмененного Ивановой Н.В. административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий, отсутствие материального ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы.
В связи с изложенным судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. соразмерной нравственным страданиям истицы, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истицы убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проанализировав положения статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные истицей в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Принятие судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения свидетельствует о необоснованности привлечения истицы к административной ответственности и в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Определяя размер подлежащих взысканию убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции принял во внимание характер указанных убытков, которые по существу являются расходами истицы, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, объем оказанной правовой помощи и ее результативность.
Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 25000 руб., поскольку такой размер в рассматриваемой ситуации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности дела, объему защищаемого права, а также объему оказанной представителем работы.
Учитывая, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела и по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно взыскал эти расходы с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истицы по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих причинение истице физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и убытков является сам факт принятия судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление, что свидетельствует о незаконности действий должностного лица в отношении истицы, повлекших причинение вреда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с тем, что сотрудник УМВД России по г.Чебоксары не является лицом, привлекшим истицу к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, судебная коллегия признает несостоятельными. Как усматривается из решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2018 года, причиной отмены вынесенного в отношении истицы постановления явилась недоказанность обстоятельств, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Иванова Н.В. нанесла побои Васильеву В.В. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составляется в том случае, когда материалов дела достаточно для установления состава правонарушения, включая вину лица, совершившего правонарушение, то прекращение в отношении истицы производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что сотрудником УМВД России по г.Чебоксары ненадлежащим образом были исполнены требования статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в данном случае нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях на досудебной стадии, осуществляемое должностными лицами органов внутренних дел (полиции) согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере определенных судом первой инстанции ко взысканию убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках административного дела судебная коллегия отклоняет. При определении размера подлежащих взысканию убытков, причиненных истице в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности истицей соответствующих обстоятельств, представившей суду документальное подтверждение несения расходов в заявленных размерах. При этом доводы о завышенном размере взысканных убытков объективно ничем не подтверждены, автором жалобы не приведено доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда. Между тем, в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Е.А. Арсланова
Ю.Г. Карачкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
