Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика на решение Аскизского районного суда от 29 апреля 2019 г., которым иск Шевченко И.Н. к Яцких Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения ответчика Яцких Л.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, истца Шевченко И.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Яцких Л.В. требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10% в месяц сроком до 7 января 2018 г. и в размере <данные изъяты> руб. под 10% в месяц сроком до 21 февраля 2018 г. соответственно. Кроме того, в случае несвоевременного окончательного расчета ответчик обязалась выплатить штраф в размере 1% в день от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки, вплоть до окончательного расчета с истцом. Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства по договорам займа не возвратила, истец просил взыскать с нее в свою пользу задолженность в общем размере 50 932 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 728 руб.
В судебном заседании истец Шевченко И.Н. иск поддержал, пояснил, что ответчиком при заключении договоров займа в подтверждение факта получения денежных средств собственноручно были составлены и подписаны две письменные расписки.
Ответчик Яцких Л.В. иск не признала, ссылаясь на безденежность договоров займа, пояснила, что фактически денежные средства ей не передавались, указанные договоры займа ею были составлены для самоконтроля в целях осуществления расчетов с Шевченко И.Н. за поставку газетной продукции, которую ответчик реализовывала в р.п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, являясь индивидуальным предпринимателем. При этом указала, что задолженности перед истцом, а также редакциями газет, где Шевченко И.Н. закупал газетную продукцию, она не имеет, свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнила надлежащим образом. Кроме того, спорная задолженность по договорам займа взыскана решением Аскизского районного суда от 13 ноября 2018 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Яцких Л.В.
В апелляционной жалобе она просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и нарушение судом норм материального права. Поясняет, что решением суда от 13 ноября 2018 г. с нее в пользу Шевченко И.Н. взысканы спорные суммы. Приводит обстоятельства ее сотрудничества с истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности по реализации газетной продукции, поясняя, что первоначально расписки были составлены в связи с образовавшейся задолженностью за товар.
В дополнении к апелляционной жалобе Яцких Л.В. указывает на то, что истец злоупотребляет правом, т.к. между сторонами сложились отношения по устному договору купли-продажи газетной продукции, в связи с чем истец написала долговые расписки на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а впоследствии на общую сумму <данные изъяты> руб., которую взыскали решением суда от 13 ноября 2018 г. Также указывает, что она произвела оплату долга в размере <данные изъяты> руб., однако доказательств тому не смогла представить суду. Выражает несогласие с взысканием с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что предметом заявленного иска к ответчику Яцких Л.В. являются денежные средства, квалифицированные истцом Шевченко И.Н. в качестве заемных.
В подтверждение заявленных требований истец представил расписки, составление которых ответчик не оспаривала.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яцких Л.В. взяла в долг у Шевченко И.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 10 % годовых сроком на 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 7 января 2018 г. включительно, на условиях ежемесячной оплаты процентов за пользование займом в размере 2 000 руб. и возврата суммы основного долга 7 января 2018 г.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что Яцких Л.В. взяла в долг у Шевченко И.Н. денежные средства в размере 10 000 руб. под 10 % в месяц сроком на 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по 21 февраля 2018 г. включительно, на условиях ежемесячной оплаты процентов за пользование займом в размере 1 000 руб. и возврата суммы основного долга 21 февраля 2018 г.
Кроме того, расписками предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного текущего либо окончательного расчета в виде штрафа (пени) в размере 1 % в день от суммы задержанных выплат.
Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственноручно написанные ответчиком вышеуказанные расписки содержат конкретные указания о том, что последняя взяла у Шевченко И.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., тогда как доказательств безденежности договоров займа Яцких Л.В. суду представлено не было, в результате чего удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34 000 руб., из которых основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование займом - 14 000 руб., и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16 000 руб., из которых основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование займом - 6 000 руб.
Выводы суда в решении в указанной части подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.
Из буквального толкования расписок ответчика, факт написания которых она не оспаривает, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Яцких Л.В. взяла в долг у Шевченко И.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, обязуясь ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами и возвратить суммы основного долга в январе 2018 г. и феврале 2018 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что представленные расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами, возникшими из договоров займа (из расписок). Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку договоры займа являются реальными договорами и действуют с момента передачи денежных средств, тогда как факт передачи денег истцом ответчику подтвержден расписками, а их нахождение у займодавца в силу ст. 408 ГК РФ удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенных обязательств, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по возврату долга займодавцу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии заемных отношений не основаны на материалах дела.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы о безденежности расписок, поскольку их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком от истца указанных в них денежных сумм, которые Яцких Л.В. обязалась возвратить в предусмотренные договорами сроки, уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом по распискам соответствует условиям договоров займа в их буквальном значении, а наличие между сторонами иных правоотношений, на что обращает внимание ответчик в апелляционной жалобе, не означает отсутствие правоотношений между сторонами по указанным договорам займа (по распискам).
Ссылка жалобы на наличие вступившего в законную силу решения Аскизского районного суда от 13 ноября 2018 г., которым удовлетворен иск Шевченко И.Н. к Яцких Л.В. о взыскании с нее в пользу истца спорных сумм, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку по ранее рассмотренному делу были взысканы денежные средства по расписке Яцких Л.В. о получении в долг ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.
Разрешая иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования, в связи с чем взыскал с заемщика в пользу займодавца 680 руб. 13 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 252 руб. 50 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем судебная коллегия согласиться не может, находя заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Удовлетворяя заявленные Шевченко И.Н. требования в указанной части, суд первой инстанции не учел положения приведенной нормы, тогда как условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, прямо предусматривают обязанность заемщика в случае несвоевременного текущего/окончательного расчета уплатить займодавцу штраф (пени) в размере 1% в день от суммы задержанной ежемесячной/окончательной выплаты до окончательного расчета.
Учитывая, что стороны согласовали начисление неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа, процентов, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части взыскания с Яцких Л.В. в пользу Шевченко И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия изменяет решение суда, взыскивает задолженность по договорам займа в размере 50 000 руб. (50 932,63 - (680,13 + 252,50), а также в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины -1 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда от 29 апреля 2019 г. по настоящему делу
изменить.
Взыскать с Яцких Людмилы Васильевны в пользу Шевченко Игоря Николаевича задолженность по договорам займа в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 700 руб.
В остальной части апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Яцких Л.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
