Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2916/2019
г. Мурманск
24 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Морозовой И.Ю.
Синицы А.П.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петуховой Елены Георгиевны об установлении факта нахождения на иждивении,
по апелляционной жалобе Петуховой Елены Георгиевны на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 3 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Петуховой Елены Георгиевны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" об установлении факта нахождения на иждивении отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения Петуховой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Петухова Е.Г. обратилась в суд с заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области") об установлении факта нахождения на иждивении.
В обоснование заявленных требований указала, что с 18 ноября 1998 г. по 29 ноября 2000 г. и с 18 октября 2002 г. она состояла с Ч.А.С. в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство.
12 апреля 2009 г. Ч.А.С. являвшийся военным пенсионером и получавший пенсию за выслугу лет, умер. Она является получателем страховой пенсии по старости, которая была назначена ей 8 октября 2009 г. в размере 11374 рубля 41 копейка, по состоянию на 29 мая 2019 г. размер ее пенсии составляет 17802 рубля 18 копеек.
На момент смерти пенсия мужа составляла 14920 рублей 96 копеек, а также ему начислялись доплаты как участнику боевых действий, размер заработной платы мужа составлял не менее 40000 рублей, ее заработная плата составляла не более 10000-12000 рублей.
Поскольку размер пенсии и заработной платы мужа были значительно выше её заработной платы, а на момент смерти мужа у неё доход отсутствовал, она фактически находилась на его иждивении, получая существенную постоянную помощь супруга, его пенсия и заработная плата были для неё основным источником средств к существованию.
Установление факта нахождения на иждивении супруга Ч.А.С. необходимо для назначения пенсии по потере кормильца.
Заявитель Петухова Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Петухова Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что с Ч.А.С. они состояли в браке с 1998 года, на день его смерти она не являлась получателем страховой пенсии по старости, доход мужа в виде пенсии и заработной платы был для неё единственным источником средств к существованию. Полагала, что вправе получать пенсию по потере кормильца, поскольку является нетрудоспособной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с абзацем 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (абзац 3 пункт "б" статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Таким образом, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь должна быть не разовой. Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь кормильца должна составлять основную часть средств к существованию иждивенца. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Петухова Е.Г., _ _ года рождения и Ч.А.С.., _ _ года рождения с 18 октября 2002 г. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно по адресу: ....
Из материалов дела также следует, что ранее Петухова Е.Г. и Ч.А.С. состояли в браке с 18 ноября 1998 г. по 29 ноября 2000 г.
12 апреля 2009 г. Ч.А.С. умер.
Ч.А.С. являлся получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации, размер пенсии на дату смерти составлял 14920 рублей 96 копеек; кроме того, он ежемесячно получал заработную плату, средний размер которой составлял около 30000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены справкой военного комиссариата Мурманской области от 29 декабря 2014 г., архивной справкой ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России * от 21 марта 2016 г.
Согласно архивной справке ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России * от 21 марта 2016 г. Петухова Е.Г. с 16 апреля 2008 г. работала *** ТЭГ ФГУ "***", с 26 мая 2008 г. ей разрешено совместительство по должности ***, уволена 1 мая 2009 г., с 29 октября 2009 г. вновь принята на работу, уволена 31 декабря 2009 г.
Из указанной справки видно, что ежемесячная заработная плата Петуховой Е.Г. составляла в среднем около 26000 рублей.
С 8 октября 2009 г. Петухова Е.Г. является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии по состоянию на 29 мая 2019 г. составляет 17802 рубля 18 копеек.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для признания лиц, находившимися на иждивении, в целях получения пенсионного обеспечения, предусмотренного Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, необходимо установление одновременно факта нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица, установив, что предусмотренные законом условия, необходимые для признания Петуховой Е.Г. находившейся на иждивении умершего Ч.А.С. отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку на момент смерти супруга Петухова Е.Г. являлась трудоспособной, получала заработную плату, размер которой значительно превышал величину прожиточного минимума на душу населения, что установлено в ходе рассмотрения дела и Петуховой Е.Г. не оспаривалось.
Установив указанные обстоятельства, а также оценив соотношение оказываемой наследодателем помощи и доходов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что доход супруга являлся для Петуховой Е.Г. основным источником средств к существованию.
Учитывая, что доход Петуховой Е.Г. за последний год перед смертью супруга хотя и был ниже дохода Ч.А.С., с учетом соотношения доходов супругов, а также имеющегося у Петуховой Е.Г. достаточного для жизни заработка, поскольку размер последнего превышал величину прожиточного минимума на душу населения в ..., где проживали супруги на момент смерти Ч.А.С., составляющего в спорный период для трудоспособного населения 10224 рубля, в среднем на душу населения - 9406 рублей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что доход умершего супруга являлся для Петуховой Е.Г. основным источником средств к существованию.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения заявителя на иждивении умершего супруга, заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Сам по себе факт превышения доходов Ч.А.С. над доходами Петуховой Е.Г. не свидетельствует о нахождении последней на иждивении супруга на момент его смерти.
То обстоятельство, что на момент смерти супруга Петухова Е.Г. не являлась получателем пенсии, а также что в настоящее время она является нетрудоспособной, о чем указано в апелляционной жалобе, выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования не опровергает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 3 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Елены Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
