Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 августа 2019 года №33-2916/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 33-2916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе Коневой А. В. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Коневу А.В. и Рассейкину А.Н. возложена обязанность снести самовольную постройку в виде пристроя и навеса, примыкающих к <адрес>.
Конева А.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Коневой А.В. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
С частной жалобой на данное определение обратилась Конева А.В., просит оспариваемое определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В возражениях на частную жалобу Карпова О.В., Карпова В.П. просят определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.
Заслушав докладчика, проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карповой О.В. и Карпова В.П. удовлетворены. Суд обязал Рассейкину А.Н. и Коневу А.В. произвести за свой счет снос самовольной постройки в виде пристроя и навеса, примыкающих к <адрес> и взыскал с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по 20 650 рублей с каждого. Встречный иск Рассейкиной А.Н. и Коневой А.В. к Карповой О.В. и Карпову В.П., Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, а также иск Рассейкиной А.Н. и Коневой А.В. к Карповой О.В., Карпову В.П. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании выданных Трусовским районным судом <адрес> исполнительных листов серии ФС N, серии ФС N Трусовским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должников возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Конева А.В. указала, что решение суда невозможно исполнить в связи с тем, что демонтаж самовольной постройки приведет к разрушению лестницы, ведущей к <адрес>, согласно заключению эксперта ООО "АБ ФОРМА" Шевелевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж конструкции пристроенного объема пом.11 <адрес> невозможен без устройства временных креплений для площадки и марша для лестницы, ведущей в <адрес>, а также холодной пристройки пом.10 для <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, полагая их правильными и основанными на исследованных судом доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Между тем, каких-либо обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом не установлено.
Ссылка заявителя на представленное заключение эксперта ООО "АБ ФОРМА" Шевелевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, районным судом обоснованно отклонена, поскольку обстоятельства, связанные с возможностью сноса самовольной постройки в виде пристроя и навеса, примыкающих к <адрес>, исследовались и оценивались судебными инстанциями при рассмотрении спора о возложении на Коневу А.Р. и Рассейкину А.Н. обязанности по приведению дома в первоначальное состояние.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, указывая на невозможность исполнения решения суда. Однако, каких-либо доказательств того, что ответчики не имеют возможности исполнить решение суда нет, и в материалы дела таковых представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на вес территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.
Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Коневой А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: А.М. Метелева
А.М. Алтаякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка