Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2916/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2916/2019
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года, которым определено:
Отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о предоставлении отсрочки исполнения решения Касимовского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2013 года, которым удовлетворены требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - городской округ г.Касимов о присуждении к исполнению обязанности по выполнению природоохранных мероприятий.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования - городской округ г.Касимов Рязанской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении до 01.07.2020г. отсрочки исполнения решения Касимовского районного суда Рязанской области от 27.11.2013г. по гражданскому делу по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - городской округ г.Касимов о присуждении к исполнению обязанности по выполнению природоохранных мероприятий, в обоснование указав, что постановлением администрации муниципального образования - городской округ город Касимов N2134 от 22.11.2010г. с баланса казны муниципального образования - городской округ город Касимов передано в хозяйственное ведение МУП "Водоканал" имущество, в т.ч. сооружения очистных пос.Сиверка и на реке Бабенка. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2015г. МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) и с целью принудительной ликвидации открыто конкурсное производство. Все имущество, которое было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал" включено в конкурсную массу. В настоящее время МУП "Водоканал" использует водные объекты ручей Сиверка, ручей б/н оврага Бабенка, реку Ока с оплатой повышающего коэффициента за негативное воздействие на окружающую среду в связи со сбросом загрязняющих веществ в водные объекты. 20.09.2018г. МУП "Водоканал" подготовило документы для получения разрешительной документации по водопользованию указанных водных объектов. Считает, что наличествует возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда от 27.11.2013г. до даты прекращения производства по делу о банкротстве МУП "Водоканал", а также до утверждения решения о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в Государственном водном реестре, и с учетом того, что определением Арбитражного суда Рязанской области администрации города Касимов отказано в передаче ей очистных сооружений.
Районный суд отказал в удовлетворении данного заявления, постановив вышеуказанное определение.
В частной жалобе администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области просит определение суда отменить и предоставить ей отсрочку исполнения судебного акта от 27.11.2013г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом 12.09.2019г. определения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N104-О от 18.04.2006г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
С учетом изложенного, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Как усматривается из материалов дела, решением Касимовского районного суда Рязанской области от 27.11.2013г., вступившим в законную силу 10.01.2014г., были удовлетворены исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - городской округ г.Касимов о присуждении к исполнению обязанности по выполнению природоохранных мероприятий, и на ответчика возложена обязанность обеспечить нормативную очистку, сбрасываемых с очистных сооружений, расположенных в г.Касимове, сточных вод в ручей Сиверка в 1,36 км. от устья р.Ока и в ручей без названия оврага Бабенка в 1,9 км. от устья р.Ока, в соответствии с нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект, установленными Решениями о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированными в Государственном водном реестре 01.08.2011г. в срок до 01.01.2015г., который суд полагал разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
07.07.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в отношении должника - Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов возбуждено исполнительное производство N.
До настоящего времени вышеназванный судебный акт не исполнен. Должник неоднократно обращался за предоставлением отсрочки исполнения решения, указывая различные основания. Определениями суда от 25.09.2015г. и от 14.03.2016г. администрации муниципального образования - городской округ город Касимов было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.11.2013г. Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 15.04.2016г. должнику было отказано в прекращении исполнительного производства, определением суда от 14.11.2018г. администрации отказано в удовлетворении заявления о замене стороны должника в исполнительном производстве, определением суда от 18.02.2019г. должнику отказано в прекращении исполнительного производства N, определением Касимовского районного суда Рязанской области от 30.05.2019г. прекращено производство по заявлению администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о замене стороны должника в исполнительном производстве на МУП "Водоканал".
Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 27.11.2013г. по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями закона, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не представил надлежащие доказательства, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требования об отсрочке исполнения постановленного по делу акта, является правильным. При этом, суд оценил доводы, на которые ссылался заявитель в обоснование заявленного требования, и аргументировано счел, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу не имеется.
Суд первой инстанции верно посчитал, что заявленное администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области требование направлено не на исполнение решения суда от 27.11.2013г., а на уклонение от исполнения возложенной на нее данным судебным актом обязанности, обоснованно указав на отсутствие со стороны заявителя доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, а также свидетельствующих о том, что к обозначенной дате до 01.07.2020г. оно будет исполнено.
Доводы частной жалобы о том, что полномочия органа местного самоуправления в отношении объектов, отраженных в решении, прекращены, вследствие введения процедуры банкротства МУП "Водоканал", исполнение решения суда от 27.11.2013г. повлечет нецелевое использование денежных средств, коих администрация не имеет, аналогичны доводам, выраженным заявителем в районном суде, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, имея безосновательную направленность на их переоценку.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области - без удовлетворения.
Судья Федулова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
