Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 сентября 2018 года №33-2916/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 33-2916/2018
от 21 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Цоя А.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Федотовой Ларисы Леонидовны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2018 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
определением Советского районного суда г. Томска от 04 мая 2018 года с Федотовой Л.Л. в пользу Малькова М.В. взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм по решению Советского районного суда г.Томска от 09.02.2006 за период с 01.05.2009 по 21.08.2017 в размере 216047,75 руб.
Не согласившись с данным определением, Федотова Л.Л. подала частную жалобу.
Обжалуемым определением от 22 мая 2018 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Федотова Л.Л. просит определение судьи от 22.05.2018 отменить. Полагает необоснованным возвращение жалобы по причине пропуска срока обжалования, поскольку суд направил в ее адрес копию определения от 04.05.2018 с нарушением установленного законом срока, в результате чего она получила определение от 04.05.2018 только 07.05.2018.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Принимая решение о возврате частной жалобы, судья исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования.
Данный вывод судебная коллегия находит верным.
Как видно из дела, определение Советского районного суда г.Томска об индексации присужденных денежных сумм 04.05.2018, срок на подачу частной жалобы следует исчислять с 05.05.2018, а его последним днем является 21.05.2018 (с учетом выходным дней).
Частная жалоба подана 22.05.2018, то есть за пределами установленного законом срока.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частная жалоба Федотовой Л.Л. не содержит просьбу о восстановлении срока для обжалования определения Советского районного суда г. Томска от 04.05.2018.
В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая изложенное, судья правомерно возвратил частную жалобу Федотовой Л.Л. на определение от 04.05.2018.
Доводы жалобы сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования, которые могли быть учтены судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако основанием возврата жалобы послужило отсутствие соответствующего ходатайства.
Учитывая изложенное, определение судьи Советского районного суда г.Томска от 22.05.2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, абз. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 22 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Ларисы Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка