Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2916/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2916/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Калинского В.А.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Ирины Валентиновны к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о взыскании убытков в виде платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Бондаренко И.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Бондаренко И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
22 мая 2018 года Бондаренко И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о взыскании убытков в виде платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 30 августа 2017 года она заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под 22,70% годовых, за проведение безналичных операций под 59,00% годовых, на срок возврата кредита до востребования. В рамках кредитного договора ею подписано заявление на присоединение к Программе страхования <данные изъяты> сроком на 36 месяцев <данные изъяты>. Отметила, что единовременно в момент выдачи кредита банк удержал денежные средства в размере 19 694 рубля за весь срок страхования, плата за подключение к программе страхования составила 0,60% в месяц от суммы кредита или использованного лимита, что составляет 545,40 рублей. Указала, что она погасила кредитный договор досрочно 15 февраля 2018 года, этой же датой обратилась в банк с заявлением, в котором просила вернуть плату за страхование, в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору, при этом страховой случай не наступил. Вместе с тем, считает, что банк неправомерно отказал в удовлетворении ее требований. В связи с изложенным, просила суд взыскать в ее пользу с публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" убытки в размере 16 907 рублей 40 копеек в виде платы за страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2018 года по 22 мая 2018 года в размере 327 рублей 80 копеек, неустойку в размере 48 186 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Бондаренко И.В. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Бондаренко И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требование удовлетворить. Указывает, что 15 февраля 2018 года кредит выплатила полностью, досрочно, оплатила также услуги за присоединение к Программе страхование в размере 19 694 рубля. Отмечает, что в соответствии с условиями страхования, Программа действует в течение 1 года, но не более периода действия кредитного договора. Считает, что поскольку кредит погасила досрочно, до истечения 1 года с момента его заключения, перестав быть заемщиком по договору, то в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие заключенного между сторонами договора страхования. Полагает, что банк, перестав ей оказывать услуги за присоединение к Программе страхования, не имел права на их оплату, в связи, с чем, в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на возврат части денежных средств, уплаченных в банк за оказание услуги по присоединению к Программе страхования за неиспользованный период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено, что 30 августа 2017 года между ПАО КБ "Восточный", как кредитором, и Бондаренко И.В., как заемщиком, заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата - до востребования, с условием уплаты процентов за проведение безналичных операций в размере 22,70% годовых, за проведение наличных операций - 59,00% годовых.
30 августа 2017 года Бондаренко И.В. обратилась в банк с заявлением о присоединении к программе страхования <данные изъяты> в ПАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования) сроком на 3 года.
В соответствии с данным заявлением Бондаренко И.В. просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Также Бондаренко И.В. выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования <данные изъяты> N от 01 апреля 2017 года (далее - договор страхования), заключенного между банком и <данные изъяты>
При этом Бондаренко И.В. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 19 634 рубля, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 545 рублей за 36 месяцев, одновременно истец дала согласие банку (заранее данный акцепт) на списание с ТБС платы за страхование.
В заявлении Бондаренко И.В. указала, что застрахованному известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно о том, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
Судом установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства по присоединению истца к вышеназванной Программе, и истец оплатила данные услуги.
Из материалов дела также следует, что Бондаренко И.В. с условиями страхования была ознакомлена и выразила намерение заключить договор на указанных условиях.
Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
При этом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения с заявлением в банк в течение 5 рабочих дней с даты подключения к Программе об отказе от договора страхования и о возврате денежных средств, внесенных ею в качестве платы за подключение к Программе страхования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней.
Доводы жалобы о том, что в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось действие заключенного между сторонами договора страхования, что банк, перестав оказывать услуги за присоединение к Программе страхования, не имел права на их оплату, в связи с чем, в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат части денежных средств, уплаченных в банк за оказание услуги по присоединению к Программе страхования за неиспользованный период, являются несостоятельными, в силу ошибочного толкования закона.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Доманов В.Ю.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
