Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2916/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2916/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Корнеева В.В. на решение Абаканского городского суда от 24 июля 2018 года, которым удовлетворен иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Корнееву Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Корнееву В.В. о расторжении кредитного договора N, взыскании задолженности по нему, обосновывая требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. С учётом уточнения иска банк просил взыскать с ответчика 195 106 руб. 08 коп., из которых основной долг 188 990 руб.40 коп., неустойка 6 115 руб. 68 коп., расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины 11 102 руб. 12 коп.
При разбирательстве дела представитель истца Слободина Г.Я. поддержала уточнённые исковые требования, ответчик в судебном заседании не присутствовал.
Решением суда иск банка удовлетворен в полном объеме.
С решением суда не согласен ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, что не согласен с размером задолженности по основному долгу, а также с размером неустойки, считает её чрезмерно завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает согласие с решением суда.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2010 г. Корнеев В.В. обратился в банк с заявлением об открытии счёта и выдачи кредитной карты, банк, акцептовав заявление ответчика, выпустив на имя заёмщика банковскую карту, осуществил кредитование счёта.
Неотъемлемой частью данного договора являются условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты, памятка держателя карт, также условиями предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 36% годовых.
Согласно условиям кредитования заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счёта карты одним из способов, перечисленных в условиях. Договор прекращает своё действие при выполнении следующий условий: сдача карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытие счёта карты.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору банк сформировал по состоянию на 25 декабря 2016 г. заключительный счёт-выписку, потребовав от заёмщика уплатить до 26 января 2017 г. задолженность в общем размере 260 404 руб. 44 коп., из которых: основной долг 239 933 руб. 57 коп., проценты за пользование 17 943 руб. 87 коп., неустойка 2 526 руб. 67 коп.
Заёмщик не исполнил требование о возврате задолженности и, 10 мая 2018 г. банк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, сформировав заключительный счёт по состоянию на 08 мая 2018 г. по которому общая сумма задолженности составила 195 106 руб. 08 коп., из которых основной долг 188 990 руб. 40 коп., неустойка 6 115 руб. 68 коп.
Разрешив спор, суд пришёл к выводам об обоснованности требований банка в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитных обязательств и, взыскал с Корнеева В.В. в пользу банка основной долг и неустойку в требуемом размере, расторгнул заключенный между ними кредитный договор, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не установила оснований для иных выводов.
Не может быть признана обоснованной апелляционная жалоба ответчика, доводы которой сводятся к несогласию с размером задолженности.
Как приведено выше, согласно сформированному банком заключительному счёту-выписке задолженность заёмщика складывается, из основного долга в размере 188 990 руб. 40 коп. и неустойки в размере 6 115 руб. 68 коп., всего 195 106 руб. 08 коп.
Оценив представленные банком в материалы дела доказательства и проверив данный расчёт, суд принял его как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее размер задолженности ответчика по кредитному договору.
Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки этого расчёта по апелляционной жалобе ответчика, который, выражая несогласие с расчётом банка и указывая в жалобе на несогласие с размером задолженности по основному долгу, не представил такого расчёта.
Не обосновывает неправильность выводов суда апелляционная жалоба ответчика и относительно размера неустойки, право снижения которой предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
Судебная коллегия учитывая, что задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 188 990 руб. 40 коп., взысканную судом неустойку в размере 6 115 руб. 68 коп. признаёт соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 24 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Корнеева Василия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
