Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Фирсовой И.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Шабровой Элины Владимировны на решение Александровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2021 г., которым с Шабровой Элины Владимировны в пользу Пужихиной Виктории Павловны взысканы проценты по договору займа от 15 июня 2015 г. за период с 15 февраля 2020 г. по 15 апреля 2021 г. в размере 350 000 руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6700 руб.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения ответчика Шабровой Э.В. и ее представителя адвоката Злобиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Пужихиной В.П. - Абызова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованым, судебная коллегия

установила:

Пужихина В.П. обратилась в суд с иском к Шабровой Э.В. о взыскании процентов по договору займа от 15 июня 2015 г. за период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г. в сумме 375 000 руб. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6950 руб.

В обоснование указала, что с ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., по условиям которого ответчик обязалась вернуть долг в срок 6-7 месяцев, ежемесячно оплачивать проценты в размере 15 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца. В связи с невыплатой долга в установленный договором срок с 15 июля 2016 г. проценты за пользование займом увеличены до 25 000 руб. в месяц, что подтверждается приложением к расписке о займе, составленным ответчиком 26 декабря 2019 г. При этом ответчик приняла на себя обязательства по погашению основного долга в сумме 1 000 000 руб. ежемесячными равными платежами по 100 000 руб. в период с 18 января 2020 г. по 18 октября 2020 г. Указанные обязательства ответчиком не исполнены, долг не возвращен. Решением суда от 13 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования к ответчику о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты в размере 25 000 руб. в месяц, оплата которых должна производиться 15 числа каждого месяца.

Истец Пужихина В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ее представитель Абызов А.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям, исходя из условий договора займа от 15 июня 2015 г. и изменений к нему, уточнил сумму заявленных требований до 350 000 руб., обосновав это счетной ошибкой, допущенной при оформлении иска.

Ответчик Шаброва Э.В. с иском не согласилась, пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела судом она полностью выплатила долг по договору займа от 15 июня 2015 г. в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем проценты за пользование этой суммой не должны начисляться. Кроме того, в дополнениях к договору займа от 26 декабря 2019 г. предусмотрено, что с 15 января 2020 г. договор займа от 15 июня 2015 г. считается беспроцентным. Просила учесть ее тяжелое материальное положение, стрессовую ситуацию в связи с болезнью и последовавшей смертью мужа, что не позволило ей своевременно исполнять обязанности по возврату долга истцу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шаброва Э.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Настаивает на том, что согласно письменному обязательству от 26 декабря 2019 г. договор займа является беспроцентным, достигнута договоренность о возврате основного долга с 15 января 2020 г. по 100 000 руб. ежемесячно. Ссылается на пояснения представителя Пужихиной В.П. при рассмотрении гражданского дела N 2-458/2020 о том, что сумма основного долга должна выплачиваться ежемесячно - по 18 октября 2020 г., в документе допущена описка в указании месяца возврата денежных средств. Суд неверно определилбеспроцентный период на три дня, что противоречит пояснениям сторон по делу N 2-458/2020. Указывает на наличие в действиях истца злоупотребления правом, выразившегося во введении в заблуждение относительно условий договора займа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пужихиной В.П. - Абызов А.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что из буквального толкования обязательства от 26 декабря 2019 г. беспроцентный период установлен лишь с 15 января 2020 г. по 18 января 2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пужихина В.П. не явилась, о явке извещена посредством телефонограммы от 28 июля 2021 г. (л.д. 85), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с пунктами 1,2,3,4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Решением Александровского городского суда от 13 июля 2020 г., вступившим в законную силу 21 октября 2020 г., в рамках гражданского дела N 2-458/2020 с ответчика Шабровой Э.В. в пользу истца Пужихиной Э.В. взыскана задолженность по договору займа от 15 июня 2015 г. в сумме 1 000 000 руб. (л.д.21-23, 24-27).

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство **** в пользу взыскателя Пужихиной В.П. о взыскании с должника Шабровой Э.В. 1 000 000 руб. (л.д.50-51). Исполнительное производство окончено 12 мая 2021 г. Из постановления об окончании исполнительного производства следует и не оспаривалось сторонами, что Шаброва Э.В. начала вносить платежи в счет погашения долга перед истцом Пужихиной В.П. 22 апреля 2021 г., последний платеж поступил 30 апреля 2021г. (л.д.51об.-52).

Установлено, что согласно расписке от 15 июня 2015 г. (л.д. 8) Шаброва Э.В. взяла в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. у Пужихиной В.П., на срок 6-7 месяцев. Обязалась отдавать ежемесячно проценты в размере 15 000 руб. каждое 15 число месяца.

Согласно приложению от 26 декабря 2019 г. к расписке от 15 июня 2015 г. Шаброва Э.В. 15 июня 2015 г. взяла в долг у Пужихиной В.П. 1 000 000 руб. под проценты в сумме 15 000 руб. В течение года проценты отдавались ежемесячно. С 15 июля 2016 г. по причине невозврата долга, проценты были увеличены до 25 000 руб. в месяц. До декабря 2019 г. проценты были отданы в полном размере. Шаброва Э.В. обязалась с января 2020 г. отдавать основной долг 1 000 000 руб. ежемесячно в размере 100 000 руб. с 15 января 2020 г. по 18 января 2020 г. без процентной ставки. Обязательство от Шабровой Э.В. было оговорено и принято обоюдно с Пужихиной В.П. (л.д.7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком Шабровой Э.В. принятые на себя обязательства по договору займа от 15 июля 2015 г. и приложению к нему от 26 декабря 2019 г. исполнены лишь в апреле 2021 г., в связи с чем взыскал с должника проценты за пользование займом за период с 15 февраля 2020 г. по 15 апреля 2021 г. в сумме 350 000 руб.

При этом суд пришел к выводу, что договор займа от 15 июня 2015г. содержит условие о размере процентов за пользование займом 25 000 руб. в месяц, которые в силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должны выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, за исключением периода с 15 января 2020 г. по 18 января 2020г.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, всесторонне исследованных судом и получившим в решении надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно письменному обязательству от 26 декабря 2019 г. договор займа является беспроцентным, о чем достигнута договоренность, подлежат отклонению.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Судом первой инстанции не допущено неверного толкования условий договора займа, а вывод о том, что стороны установили беспроцентным период с 15 января 2020 г. по 18 января 2020 г. для возврата суммы долга является верным.

Так, из буквального содержания приложения к расписке, составленного и подписанного сторонами 26 декабря 2019 г., следует, что с января 2020 г. Шаброва Н.А. взяла на себя обязательство отдавать основной долг 1 000 000 руб. ежемесячно в размере 100 000 руб. с 15 января 2020 г. по 18 января 2020 г. без процентной ставки (л.д. 7).

При этом из содержания данного обязательства не следует, что стороны определилидоговор займа беспроцентным, напротив, согласовали условие о беспроцентном периоде лишь с 15 января 2020 г. по 18 января 2020 г. (три дня).

Ссылка Шабровой Э.В. на наличие описки в обязательстве относительно даты, вместо 18 октября 2020 г. ошибочно указано 18 января 2020 г., не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем доказательств того, что после подписания обязательства от 26 декабря 2019 г. стороны в письменной форме вносили в него изменения относительно иного беспроцентного периода возврата долга, суду не представлено. При этом объяснения представителя истца в рамках разрешения спора о взыскании суммы долга о допущенной описке в датах беспроцентного периода не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны договора наличие данной описки не оговорили и не исправили в письменной форме, как того требуют положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из буквального содержания приложения к расписке от 15 июня 2015г., датированного 26 декабря 2019 г., в совокупности с обязательством возврата суммы долга с условием ежемесячной выплаты процентов в 15 число каждого месяца, следует, что Шаброва Н.А. и Пужихина В.П. с 15 июля 2016 г. согласовали размер процентов за пользование займом в сумме 25 000 руб. ежемесячно. До декабря 2019 г. ответчиком проценты выплачены, что подтверждено дополнительной подписью истца о том, что на 26 декабря 2019 г. к выплате процентов претензий не имеет.

Поскольку обязательство по возврату долга Шабровой Н.А. исполнено 30 апреля 2021 г., судом обоснованно взыскана сумма процентов за период с 15 февраля 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 350 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме установлены и исследованы значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабровой Элины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Фирсова, Н.Л. Швецова

Справка: мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка