Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2915/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2915/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А. и Егоровой О.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу Дзюбенко Е.А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-3007/2020 по иску Дзюбенко Е.А. к Паку И.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установила:
Дзюбенко Е.А. обратился в суд с указанным иском к Паку И.В.
В материалы дела поступили сведения о том, что ответчик Пак И.В. умер (Дата изъята) г., то есть до предъявления к нему иска.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Дзюбенко Е.А. просит определение суда отменить. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и принял определение о прекращении производства по делу. Суд нарушил положения ГПК РФ, не предоставил ему возможность ознакомиться с материалами дела, которые поступили из органов ЗАГС, лишив его права на судебную защиту и подачу возражений, представление доказательств. Он был лишен возможности просить суд запросить сведения у нотариуса, которые имели бы существенное значение для осуществления дальнейшей защиты его прав. Он мог бы в дальнейшем просить о замене ответчика, уточнить иск.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по частной жалобе, заслушав объяснения представителя истца Дзюбенко Е.А. Родионова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 18.09.2020 г. Дзюбенко Е.А. обратился в суд с иском к Паку И.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, процентов, при этом указал индивидуальные данные ответчика: зарег. <адрес изъят>, паспорт (Номер изъят), выд. (Дата изъята) г. ОВД Иркутского района Иркутской области.
Суд первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установил, что Пак И.В., (Дата изъята) года рожд., паспорт (Номер изъят), выд. (Дата изъята) г. ОВД Иркутского района Иркутской области, последнее место жительства: <адрес изъят>, умер (Дата изъята) г., то есть задолго до предъявления к нему указанного иска.
Это достоверно подтверждено заверенной руководителем органа ЗАГС копией записи акта о смерти (л.д. 39).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Установив, что смерть ответчика наступила до предъявления к нему иска (и до направления досудебного требования), суд первой инстанции производство по делу обоснованно прекратил, указав, что истец вправе обратиться в суд с иском к наследникам умершего, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда, проверенного в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Процессуальные права стороны, связанные с ознакомлением с материалами дела, представлением доказательств, не являются самостоятельной правовой (конституционной) ценностью сами по себе, а осуществляются для обоснования обстоятельств предмета доказывания по конкретному гражданскому делу, то есть целенаправлены на рассмотрение и разрешение конкретного гражданского дела по существу. В настоящем же случае гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению по существу.
Принципы процессуальной экономии и добросовестного осуществления процессуальных прав предполагают, что если дело не подлежит рассмотрению по существу, то процессуальные права по такому делу не могут быть использованы стороной для собирания доказательств по другому, еще не возбужденному гражданскому делу.
Объективная сторона такого деяния, как предъявление иска к давно умершему лицу, также не отвечает принципу добросовестного осуществления процессуальных прав.
Вместе с тем сторона вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и осуществлять иные процессуальные права, имеющие своей целью разрешение спора по существу, при рассмотрении дела по иску к наследникам умершего, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Поэтому доводы лица, подавшего частную жалобу, о нарушении процессуальных прав отклоняются судебной коллегией.
Содержание заверенной руководителем органа ЗАГС копией записи акта о смерти (л.д. 39) сомнений не вызывает.
Истцом достоверность этого документа не поставлена под сомнение, хотя сторона не лишена была возможности это сделать за период с 25 ноября 2020 года по 21 апреля 2021 года, как не лишена была возможности в указанный период знакомиться с материалами дела, снимать копии и т.д.
Основания для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить определение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
