Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2915/2021

08.09.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.05.2021 по исковому заявлению Блиновой Т. В., Мироновой Р.Н. к администрации Заозерского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова Р.Н., Блинова Т.В. обратились в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла ФИО1, приходящаяся истцам сестрой. ФИО2 принял наследство после смерти своей супруги. На момент смерти ФИО1 принадлежали по (...) доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (.....), в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ после смерти матери ФИО3, умершей ХХ.ХХ.ХХ. Право собственности по (...) доли жилого дома и земельного участка за истцами зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. После смерти ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 наследство не оформлялось в связи с отсутствием наследников. После смерти ФИО2 истцы добросовестно пользовались домом и земельным участком, осуществляли уход и надлежащее содержание. В результате пожара жилой дом (.....) сгорел ХХ.ХХ.ХХ. Технический паспорт дома (фундамента) изготовлен после пожара ХХ.ХХ.ХХ, объект состоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый номер N. Истцы просили суд признать за ними право собственности в силу приобретательной давности по (...) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью (...) кв.м., кадастровый номер N, и по (...) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью (...) кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: (.....).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным судебным актом не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Полагают, что имеются все необходимые условия для признания за ними права на спорные (...) доли жилого дома и земельного участка, которые подтверждаются как доводами, указанными в исковом заявлении, так и фактическими обстоятельствами, установленными судом по делу. Указывают, что после пожара объект недвижимого имущества не прекратил своего существования. В обоснование указанного довода ссылаются на определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ N по гражданскому делу N по иску Мироновой Р.Н., Блиновой Т. В. к администрации Заозерского сельского поселения о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Отмечают, что администрация Заозерского сельского поселения прав на спорное имущество не предъявляла, относительно заявленных требований возражений не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Миронова Р.Н. и ее представитель - адвокат Горр Е.В., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дел N, N, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Мышова (до регистрации брака - ФИО3) ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ рождения, приходящаяся истцам родной сестрой.

ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершим ХХ.ХХ.ХХ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из (...) доли жилого дома, находящегося в (.....), расположенного на земельном участке, площадью (...) кв.м. На данном земельном участке расположены помимо дома бревенчатая баня и дощатый сарай.

Жилой дом с постройками унаследован ФИО1, Мироновой Р.Н., Блиновой Т.В. в равных долях после смерти их матери ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированное (...) за N от ХХ.ХХ.ХХ, ранее осуществлявшим регистрационные функции; справкой (...) N от ХХ.ХХ.ХХ.

На обращение ФИО1 отделом строительства и архитектуры исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ произведен раздел дома между домовладельцами согласно выделенным долям. За ФИО1 закреплена комната, кухня и кладовая, общей площадью (...) кв.м., что составляет (...) доли жилого дома; согласовано устройство отдельного входа с левой стороны дома. За Мироновой Р.Н. и Блиновой Т.В. закреплена комната, коридор и баня с предбанником, общей площадью (...) кв.м., что составляет (...) доли жилого дома.

Постановлением администрации местного самоуправления (.....) N от ХХ.ХХ.ХХ "Об упорядочении адресного хозяйства в (.....)" земельным участкам и строениям присвоен адрес "(.....)".

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах Блиновой Т.В. и Мироновой Р.Н. на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый номер N, адрес (местоположение): (.....), площадью (...) кв.м., по (...) доле в праве общей долевой собственности; земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м., по (...) доле в праве общей долевой собственности.

Как следует из справки (...) от ХХ.ХХ.ХХ, (...) подтверждает факт пожара, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ в жилом доме (.....).

Из технического паспорта на объект недвижимого имущества, подготовленного (...) ХХ.ХХ.ХХ следует, что спорный жилой дом, кадастровый номер N, фактически не используется (сгорел), имеет только фундамент со степенью износа (...)%; стены и их наружная отделка, чердачные перекрытия, крыша, полы, проемы оконные и дверные, внутренняя отделка, отопление и электроснабжение утрачены, износ составляет (...)%.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Мироновой Р.Н. и Блиновой Т.В. отказано в иске к администрации Заозерского сельского поселения о признании за истцами права общей долевой собственности, по (...) доле за каждой, в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: (.....).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлены без изменения.

В указанном определении суд кассационной инстанции отметил, что заслуживают внимания доводы жалобы истцов о том, что объект недвижимого имущества после пожара не прекратил свое существование и выводы суда об отсутствии наследственного имущества не согласуются с требованиями главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе разрешения спора свидетели ФИО; и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО3 три ее дочери вступили в наследство и пользовались домом и земельным участком. Дом на участке истцов сгорел, остался фундамент. Миронова Р.Н. приезжает, обрабатывает участок совместно с членами своей семьи. Блинова Т.В. приезжает к сестре погостить, живет в (.....), имеет там свое хозяйство.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку жилого дома, которым можно было бы пользоваться открыто, непрерывно, добросовестно именно для проживания, не существует, а объект недвижимости представляет собой оставшийся после пожара фундамент, который истцы никак не используют с ХХ.ХХ.ХХ, правовых оснований для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности не имеется. Приходя к таким выводам, суд также указал, что испрашиваемое имущество является выморочным, следовательно, право собственности на спорный земельный участок перешло к муниципальному образованию.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ввиду изложенного выводы суда о том, что положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по делу в связи с тем, что спорное имущество в силу закона является выморочным и может быть приобретено истцом только на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение с собственником имущества гражданско-правовой сделки, не могут быть признаны законными.

Судом первой инстанции не учтено, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО1 более (...) лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего спора, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцами испрашиваемого имущества указанные выше обстоятельства должны были быть учтены судом первой инстанции в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

При рассмотрении требований истцов судом установлено их добросовестное и давностное владение спорным имуществом на протяжении более (...) лет. Наследственных прав на выморочное имущество ответчиком не оформлено, действий по сохранению наследственного имущества не принималось, право не зарегистрировано.

Действительно, согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером N, фактически представляющий собой фундамент жилого дома. Однако такой объект существует, сведения о нем не исключены из ЕГРН, объект существует фактически, хоть и в измененном виде, на что также обращено внимание суда кассационной инстанции. Таким образом, имеются основания для признания прав на указанный объект как жилой дом (фундамент). При этом судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции в той части, что пользование фундаментом истцами не осуществляется. Так указанный фундамент жилого дома является объектом недвижимости, неразрывно связан с земельным участком с кадастровым номером N, пользование которым осуществляется истцами на протяжении более (...) лет. Собственники земельного участка имеют право реконструировать указанный объект, восстановить жилой дом, что невозможно при отсутствии оформленных прав на (...) доли в праве на нем.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м. поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ на основании выписки из решения (...) от ХХ.ХХ.ХХ о закреплении за домовладельцами усадебного участка площадью (...) кв.м. По сведениям публичной кадастровой карты и согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ площадь участка составляет (...) кв.м. Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений об иной площади участка, уточнении его характеристик, уточнении местоположения границ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что площадь участка о признании прав на который просят истцы составляет (...) кв.м., в то время как истцами заявлено о признании прав на участок площадью (...) кв.м.

Право собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации размер доли каждого наследника в праве на земельный участок определен пропорционально размеру в праве собственности на жилой дом, а именно по (...) доли. Соответственно к ответчику перешло право собственности на (...) долю в праве на земельный участок как выморочное имущество, не оформленное в установлено порядке.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили использование истцами указанного земельного участка длительное время, открыто и добросовестно, доказательств, опровергающих указанное в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требования истцов судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Частичное удовлетворяя требования, судебная коллегия полагает необходимым указать, что площадь участка в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела составляет (...) кв.м. При этом уточнение площади и местоположения границ такого участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не влияет на соотношение долей в праве на указанный участок и не является основанием для принятия дополнительных решений о признании прав. Права признаются судом на объект недвижимости, индивидуализированный кадастровым номером, характеристики самого объекта могут меняться. Оснований для удовлетворения требований в отношении земельного участка площадью (...) кв.м. в настоящее время не имеется, так как доказательств существования объекта с такой площадью суду не представлено.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу необходимо принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцами, так как удовлетворение требований истцов не связано с возражениями ответчика, а признание права в силу приобретательной давности возможно только в судебном порядке. В связи с изложенным, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебная коллегия относит на истцов судебные расходы по настоящему гражданскому делу.

Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации прав истцов по (...) доли в праве на спорное имущество. С учетом уже имеющихся в их собственности долей режим долевой собственности истцов составит по (...) доли в праве собственности на жилой дом (фундамент) и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18.05.2021 по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Блиновой Т. В., Мироновой Р.Н. право собственности на (...) (по (...) доли за каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом (фундамент) с кадастровым номером N, и (...) (по (...) доли за каждой) земельного участка, площадью (...) кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: (.....) в силу приобретательной давности.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка