Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года №33-2915/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2915/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Батршиной Ф.Р., при секретаре Сергеенкове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года дело по частной жалобе ООО "<данные изъяты>" на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление С.И.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С.И.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "<данные изъяты>" неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) по выполнению ремонтных работ товара в размере 106 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2020 года исковые требования С.И.С. к ООО "<данные изъяты>" оставлены без удовлетворения.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Ответчик ООО "Радуга" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца С.И.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Определением от 16 февраля 2021 года постановлено взыскать с С.И.С. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с определением суда от 16 февраля 2021 года, С.И.С. 17 марта 2021 года направил в адрес суда частную жалобу на обозначенное определение, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Свою просьбу заявитель обосновал поздним получением копии определения суда.
В судебное заседание стороны, третьи лица по делу не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика К.В.С. направил в адрес суда возражения относительно заявления о восстановлении процессуального срока, согласно которым просил в удовлетворении заявления отказать в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, и рассмотреть заявление в отсутствии представителя ответчика.
Судом 14 мая 2021 года постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" просит определение суда первой инстанции от 14 мая 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обжалования оспариваемого определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление С.И.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что получение копии определения суда за незначительное время до окончания срока его обжалования является причиной, препятствующей заявителю своевременно воспользоваться своим процессуальным правом на его обжалование, в связи с чем, заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Обжалуемое определение постановлено судьей 16 февраля 2021 года.
Последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение судьи являлось 11 марта 2021 года.
С.И.С. в судебном заседании 16 февраля 2021 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов участия не принимал, копия определения направлена в его адрес 25 февраля 2021 года, получена заявителем 05 марта 2021 года.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель располагал достаточным временем для подачи жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в части 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Учитывая, что С.И.С. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, то у заявителя не имелось объективной возможности подать частную жалобу в установленный срок.
Вопреки доводам жалобы изложенное обстоятельство свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы.
С учетом изложенного заявление о восстановлении процессуального срока подлежало удовлетворению, определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка