Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-2915/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-2915/2021
г. Мурманск
27 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Исаевой Ю.А.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-656/2021 по иску Шаравиной Тамары Михайловны к Шаравину Олегу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционным жалобам Шаравиной Тамары Михайловны, Шаравина Олега Алексеевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 4 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шаравина Т.М. обратилась в суд с иском к Шаравину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу ..., в которой также имеет регистрацию ее сын Шаравин О.А.
Шаравин О.А. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры в 1995 г., вывез свои вещи, в 2017 г. вступил в брак с В Е.В.
Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику с ее стороны не чинилось.
При этом регистрация ответчика в квартире, нарушает ее права собственника жилого помещения.
Просила признать Шаравина О.А. утратившим правом пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....
Судом постановлено решение, которым иск Шаравиной Т.М. удовлетворен. Шаравин О.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В апелляционной жалобе истец Шаравина Т.М. просит решение суда изменить, дополнив указанием на то, что решение суда будет являться основанием для снятия Шаравина О.А. с регистрационного учета по адресу: ....
Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку судом в резолютивной части решения при признании Шаравина О.В. утратившим право пользования жилым помещением не указан способ восстановления нарушенного права, а именно, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шаравина О.А.
В апелляционной жалобе ответчик Шаравин О.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие у него возможности быть зарегистрированным постоянно по месту жительства в другой квартире.
Полагает, что его регистрация в квартире не нарушает каких-либо прав Шаравиной Т.М.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кольского района Северчуков Д.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шаравина Т.М., ответчик Шаравин О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения по доводам жалоб.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Шаравина Т.М. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 14 декабря 2015 г. N * является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Согласно справке формы N 9 МБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск" от 13 мая 2021 г. Шаравина Т.М. и Шаравин О.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 29 декабря 1987 г.
Из письменных возражений ответчика Шаравина О.А. следует, что с 1996 г. он проходит военную службу по контракту, и с указанного времени проживал отдельно от своей матери Шаравиной Т.М. по различным адресам, строил свою личную жизнь. В 2017 г. вступил в брак с В Е.В., с которой проживает на съемной квартире, по адресу: ....
По сообщению отделения полиции по обслуживанию г. Гаджиево ОМВД России по ЗАТО Александровск от 9 июля 2021 г. заявлений об учинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением от Шаравина О.А. не поступало.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь приведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Шаравин О.А. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения Шаравиной Т.М., при отсутствии препятствий в пользовании им выехал из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер, пришел к выводу о признании Шаравина О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в их взаимной связи и системном толковании, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Поскольку судом установлено, что ответчик более 25 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением для проживания в нем, не предпринимал, доказательств чинения препятствий в пользовании, участия в содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не представил, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания Шаравина О.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением является правильным.
Довод апелляционной жалобы Шаравина О.А. о том, что он не имеет возможности зарегистрироваться постоянно по иному адресу, не может служить основанием к отмене решения суда, принятого с соблюдением норм материального права.
Довод апелляционной жалобы Шаравиной Т.М. о неисполнимости принятого по делу решения ввиду неуказания судом, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шаравина О.А., несостоятелен.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил о регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу пункта 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Таким образом, вступившее в законную силу решение о признании Шаравина О.А. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы апелляционных жалоб сторон не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального влекущих безусловную отмену решения, при разрешении спора судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаравиной Тамары Михайловны, Шаравина Олега Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
