Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2915/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Владимирова Д.А.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2652/2019 по исковому заявлению Негодаевой Марии Викторовны к Муниципальному предприятию "Азовводоканал" о понуждении заключить договор на водоснабжение, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Негодаевой Марии Викторовны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Негодаева М.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию "Азовводоканал" о понуждении заключить договор на водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что постановлением администрации Азовского района от 10.11.2017 N 115 МП "Азовводоканал" наделен статусом гарантирующего поставщика на территории села Кулешовка и хутора Новоалександровка. На официальном сайте ответчик разместил уведомление жителям села Кулешовка и хутора Новоалександровка о том, что с 1 января 2018 года необходимо перезаключить договора холодного водоснабжения. Однако ответчик отказал ей в заключении договора холодного водоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом в письме от 22.08.2019 ответчик сослался на то, что для заключения такого договора ей необходимо обратиться в ДНТ "Энергетик".
Истец считала данный отказ необоснованным, так как договор водоснабжения является публичным, просила суд обязать МП "Азовводоканал" заключить с ней договор холодного водоснабжения жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Ответчик в лице своего представителя исковые требования не признавал, в возражениях на иск заявил, что объект недвижимости истца находится на территории ДНТ "Энергетик" (далее - ДНТ), с которым у МП "Азовводоканал" имеется договор водоснабжения, в рамках которого ДНТ выступает в интересах собственников недвижимости и является исполнителем услуг, предоставляемых гражданам для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд на территории ДНТ.
Представитель ДНТ в суде считала требования истца подлежащими удовлетворению, пояснив, что внутренние водопроводные сети на территории ДНТ были сооружены за счет средств членов товарищества, но давление в системе недостаточно, из-за этого вода поставляется с перебоями, нерегулярно. Для переключения на другой водовод требуются значительные материальные затраты.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29 октября 2019 года иск оставлен без удовлетворения.
С указанным решением Негодаева М.В. не согласилась, подала апелляционную жалобу, содержащую доводы, которые были приведены суду первой инстанции, просит отменить решение суда и удовлетворить её исковые требования. По её мнению, то, что ДНТ является исполнителем коммунальных услуг, не может служить препятствием для заключения публичного договора водоснабжения непосредственно с гарантирующей организацией - МП "Азовводоканал". При этом полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, была надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, вела дело через представителя.
Судебная коллегия признала неявку истца неуважительной и рассмотрела дело в её отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имуществом общего пользования товарищества являются, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:
создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);
содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;
содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
Статьей 5 указанного федерального закона закреплено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).
Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Исходя из чего довод истца о том, что исковые требования обусловлены отсутствием у неё членства в товариществе, при этом она обладает правом собственности на земельный участок в ? доле совместно с Негодаевой Л.П., суд верно отклонил, указав, что этот довод не влияет на права пользования истца услугами товарищества как хозяйствующего субъекта и гарантирующего поставщика коммунального ресурса.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 N 354, водоснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, действительно из вышеизложенных норм права следует, что на основании договора управления управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пп. 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Как следует из материалов дела, в собственности истца имеется доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДНТ находится в территориальных границах Новоалександровкого сельского поселения.
Негодаевой М.В. осуществляется фактическое потребление коммунального ресурса - холодного водоснабжения, поставляемого ей ДНТ.
Муниципальное предприятие "Азовводоканал" наделено статусом гарантирующего поставщика на территории села Кулешовка и хутора Новоалександровка Азовского района, и выступает в качестве такового в отношении ДНТ, поставляя ему холодное водоснабжение в силу договора от 28.04.2016. В свою очередь ДНТ, по отношению к возведенным в границах его территории на земельных участках жилых строений садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых гражданам для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд.
Довод представителя ДНТ о том, что она договор не подписала, правомерно отклонен судом, так как в данном случае это обстоятельство не имеет значения, поскольку применительно к положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
При этом суд обоснованно исходил из того, что на территории товарищества предоставление коммунальных услуг обеспечивается ДНТ посредством заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о потреблении коммунальных ресурсов. Понудить заключить договор ресурсоснабжения могут только ресурсоснабжающие организации управляющую компанию.
Содержание общего имущества товарищества является сферой ответственности хозяйствующего субъекта.
Истец, не являясь стороной сложившихся между ДНТ и МП "Азовводоканал" правоотношений, будучи собственником объекта недвижимости, расположенного в границах территории ДНТ и подключенного к его водопроводной сети, не имея подключения напрямую к сети водопровода МП "Азовводоканал", не может заключить договор водоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.
Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из положений ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица. При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 названного Кодекса.
При рассмотрении дела в суде истцом не оспаривалось, что водопроводные сети на территории ДНТ построены силами дачников, соответственно, относятся к общему имуществу. Принадлежащий истцу жилой дом обеспечивается необходимыми коммунальными ресурсами, в частности водоснабжением. Доказательств неоказания данной коммунальной услуги либо оказания ее ненадлежащего качества не представлено. То обстоятельство, что водопровод низкого давления, предназначенный для поставки воды на единую точку, используется ДНТ "Энергетик" с 1989 года и к нему подключили водоразводящую сеть, не является основанием для понуждения ответчика к заключению с истцом индивидуального договора водоснабжения.
При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше законоположений суд правильно признал, что права истца на оказание услуги водоснабжения ответчиком не нарушены, поставка воды обеспечивается ДНТ посредством заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о потреблении коммунальных ресурсов.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора водоснабжения не имеется, и судебная коллегия, не повторяясь, соглашается с мотивами суда, по которым истцу отказано в удовлетворении требования о понуждении заключить договор на водоснабжение.
При отсутствии нарушений прав истца как потребителя, её требование к ответчику о компенсации морального вреда судом также правомерно оставлено без удовлетворения, так как оно является производным и связано с первоначальным требованием о понуждении заключить договор на водоснабжение.
Ссылки в жалобе в обоснование незаконности судебного решения на нормативные акты, регулирующие отношения по водоснабжению и водоотведению, которые, по мнению истца, устанавливают иные правила, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права, оснований для её удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негодаевой Марии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 06.03.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
