Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2915/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2915/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2198/2019 по исковому заявлению Жимериной Людмилы Викторовны к Шушариной Ольге Евгеньевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим, погашении записи, признании права собственности;
по исковому заявлению Шушариной Валентины Николаевны к Шушариной Ольге Евгеньевне, Жимериной Людмиле Викторовне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим, погашении записи, признании права собственности
по частной жалобе Шушариной Ольги Евгеньевны
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2020 года
(судья Анисимова Л.В.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019 года исковые требования Жимериной Л.В. к Шушариной О.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим, погашении записи, признании права собственности были удовлетворены частично.
Исковые требования Шушариной В.Н. к Шушариной О.Е., Жимериной Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим, погашении записи, признании права собственности были удовлетворены в полном объеме.
30 октября 2019 года Жимерина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шушариной О.Е. судебных расходов с учетом уточнений в сумме 65 399 рублей 50 коп.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2020 года заявление Жимериной Л.В. было удовлетворено частично. С Шушариной О.Е. в пользу Жимериной Л.В. взысканы судебные расходы в сумме 61 311 рублей 75 коп.
В частной жалобе Шушарина В.Н. указывает на свое несогласие с определением суда от 31 января 2020 года в части размера взысканных с Жимериной Л.В. в её пользу судебных расходов. Просит снизить размер взысканных судебных расходов до разумных пределов.
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не имеется оснований для отмены определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2020 года исходя из следующего.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июня 2019 года исковые требования Жимериной Л.В. к Шушариной О.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отсутствующим, погашении записи, признании права собственности были удовлетворены частично.
Интересы истца Жимериной Л.В. представляла адвокат по ордеру Филатова Л.С., что подтверждается ордером.
За оказанные услуги по составлению искового заявления, представлению интересов заявителя в суде 25 февраля 2019 года, 21 марта 2019 года, 13 мая 2019 года, 14 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, составлению заявления о взыскании судебных расходов заявителем было оплачено 55 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
При подаче искового и уточненного искового заявления Жимериной Л.В. была оплачена госпошлина в сумме 10 099 рублей 50 коп. и понесены почтовые расходы по направлению заинтересованному лицу копии заявления о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордерами и кассовым чеком.
Приняв, как видно, во внимание вышеприведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, характер спорных правоотношений, требования разумности, применив пропорциональный подход к распределению судебных расходов, предусмотренный статьей 98 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования Жимериной Л.В. были удовлетворены частично-из заявленных четырех требований, три удовлетворено полностью и одно частично, с учетом принципа разумности районный суд пришел к обоснованному выводу, что с Шушариной О.Е. в пользу Жимериной Л.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 61 311 рублей 75 коп.
Принимая во внимание, что определение районного суда принято с соответствующей мотивацией такого решения, с учетом анализа материалов дела, подробным расчетом суммы судебных расходов, исходя из того, что определение конкретных пределов судебных расходов не является вопросом применения права, а относится к оценочным суждениям, не усматривается оснований для снижения суммы судебных расходов по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шушариной Ольги Евгеньевны- без удовлетворения.
Судья Ю.В. Храпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
