Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-2915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-2915/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Казанцева А.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.06.2020 года по иску Казанцева А.А. к ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении страховой пенсии,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Казанцев А.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении страховой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2017 года истец достиг возраста 60 лет, в связи с чем у него возникло право на получение страховой пенсии по старости. Решением ответчика истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку согласно расчету ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил 4 года 1 месяц. В трудовой стаж не были включены следующие периоды работы истца: с 06.04.1987 по 22.04.1987 в качестве бетонщика-трубоукладчика Строймонтажного поезда N 242 Печорстроя Минтрансстроя; с 18.05.1987 по 19.02.1988 в качестве транспортного рабочего и подземного горномонтажника Воркутинского ордена Ленина производственного объединения по добыче угля Управления по монтажу и наладке оборудования "Воркутауголь"; с 14.03.1988 по 01.08.1988 в качестве рабочего временно на производственном комбинате Фаленского райпотребсоюза; с 23.09.1988 по 25.12.1988 в качестве рабочего по договору на строительных работах в колхозе "Победа" Фаленского района; с 05.01.1989 по 26.11.1989 в качестве рабочего по договору на строительных работах временно на производственном комбинате Фаленского райпотребсоюза. Указанные периоды работы отражены в трудовых книжках истца, неправильность их заполнения не может служить основаниям для ущемления прав истца, поскольку обязанность правильного заполнения трудовой книжки возложена на работодателя. Также в стаж работы не учтен период работы Казанцева А.А. с 21.08.1992 по 01.04.2003 в частном предприятии "Мария", руководителем которого являлся истец. Также в трудовой стаж необходимо включить период с 01.11.2011 по 14.09.2018, когда истец осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просил суд обязать ответчика включить в трудовой стаж истца указанные выше периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.06.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Казанцев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд необоснованно отклонил доводы о том, что ответственность за ведение трудовой книжки работника несет ответственность работодатель. Судом необоснованно отклонен период работы руководителем ЧП "Мария", а также время осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. По указанным основаниям просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году составляет 8 лет на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4. Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судом приняты во внимание доводы истца о необходимости включения в стаж работы периодов, которые правильно указаны в трудовой книжке истца в качестве бетонщика-трубоукладчика с 06.04.1987 по 22.04.1987 в Строймонтажном поезде N N Печорстроя Минтрансстроя, а также с 18.05.1987 по 19.02.1988 в качестве транспортного рабочего и подземного горномонтажника Воркутинского ордена Ленина производственного объединения по добыче угля Управления по монтажу и наладке оборудования "Воркутауголь", с 26.08.1992 по 31.08.1993 года в качестве руководителя частного предприятия "Мария" в общий трудовой стаж, поскольку указанные периоды трудовой деятельности подтверждаются материалами дела, в том числе и свидетельскими показаниями. Вместе с тем, включение указанных периодов в общий стаж работы не влечет за собой удовлетворение основных требований о назначении пенсии, поскольку даже с учетом этих периодов общий трудовой стаж на момент обращения недостаточен для назначения пенсии.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что судом дана правильная оценка периодам работы в колхозе "Победа", поскольку записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям, существовавшим на тот период - отсутствуют сведения о приказах, сведения о характере выполняемой работы, а также указанные сведения не подтверждаются другими документами организации. При таких обстоятельствах данный период работы не может быть включен в стаж работы, поскольку записи в трудовой книжке свидетельствуют о гражданско-правовом характере деятельности истца. Суд также правильно указал на то обстоятельство, что в период работы индивидуальным предпринимателем и руководителем ЧП "Мария" требовался страховой стаж, т.е. оплата страховых взносов, которые в спорный период отсутствовали. Таким образом, судебная коллегия усматривает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании законодательства и иной оценке обстоятельств, установленных судом, а потому не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.06.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
