Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2915/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
и судей Земцовой М.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Потаповой М.В.
с участием прокурора Рофеля И.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционным жалобам Климова М.С., представителя ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области по доверенности Подорожней И.Б., представителя ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцовой К.Д., представителя ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России по доверенности Ермошиной Л.А., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Пензы на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Климова М.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного действиями сотрудников, удовлетворить частично, взыскать с ФСИН России за счет казны РФ в пользу Климова М.С. компенсацию морального вреда в размере 8.000 рублей, в остальной части исковых требований Климова М.С. отказать.
В удовлетворении исковых требований Климова М.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Климова М.С., просившего решение суда изменить по доводам его жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области по доверенности Прониной Е.А., представителя ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцовой К.Д., представителя ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России по доверенности Ермошиной Л.А., просивших решение отменить по доводам их жалобы, заключение прокурора Рофеля И.В., полагавшего необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований Климова М.С. отменить, принять новое решение, которым в иске Климову М.С. отказать в полном объеме, апелляционное представление прокурора удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Климов М.С. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного действиями сотрудников, указав, что с 19.11.2015 по 25.04.2017 он находился в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области. 27.01.2017 на личном приеме старшего помощника прокурора области написал обращение по вопросу несогласия с наложенными на него взысканиями в период с 2015 по 2016 годы, которое явилось дополнением к обращению от 08.01.2017. По результатам проведенной проверки старшим помощником прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний установлено, что на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО11 от 16.12.2015 постановлением начальника СИЗО N 1 от 20.12.2015 к нему незаконно было применено взыскание в виде водворения в карцер сроком на 3 суток за невыполнение обязанностей дежурного по камере. В соответствии с положениями ст.40 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст.38 этого Закона. Согласно Правилам внутреннего распорядка заключенные обязаны дежурить по камере в порядке очередности, а также расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. В нарушение указанных требований в журнале назначения дежурных по камерам за 16.12.2015 подпись Климова М.С. об ознакомлении отсутствует, акты об отказе от подписи сотрудниками УИС не представлены. По причине допущенных нарушений постановление начальника СИЗО N 1 отменено постановлением заместителя прокурора Пензенской области. Таким образом, прокуратурой области был установлен факт незаконного применения взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 суток за невыполнение обязанностей дежурного по камере. Кроме того, во время водворения в карцер у него сотрудником СИЗО N 1 были изъяты принадлежащие ему продукты питания на общую сумму 4.200 руб., которые ему были возвращены по истечении 3 суток в испорченном виде. Находясь в карцере в непривычных для себя условиях, он испытал стрессовое состояние, нравственные страдания, ему причинен моральный вред. После уточнения и увеличения требований просил взыскать с Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального и материального вреда, причиненного в результате незаконного применения взыскания в виде водворения в карцер сроком на 3 суток 50.000 руб., за незаконное изъятие продуктов питания, повлекшее их порчу, материальный ущерб в сумме 4.200 руб.; за реальную угрозу его жизни просил взыскать 600.000 руб.; за нарушение международных актов 60.000 руб.; за незаконное водворение в карцер 24.12.2015, произошедшее из-за незаконного водворения его в карцер 21.12.2015, и совершение противоправных действий против него дополнительно 1.000.000 руб.; за причинение вреда здоровью взыскать с ФКУЗ МС-58 ФСИН РФ 700.000 руб.; за применение к нему пыток взыскать 7.000.000 руб. с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Представитель ФКУ СИЗО-1 г.Пензы УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцова К.Д. и представитель УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России по доверенности Подорожняя И.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, полагая, что постановление заместителя прокурора Пензенской области от 13.02.2017 об отмене дисциплинарного взыскания не содержит информации об отсутствии со стороны Климова М.С. нарушения установленного порядка содержания под стражей, который умышленно не производил уборку в камере. Истец в установленные законом судебном порядке и срок действия (бездействие) ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области не оспорил. Постановление заместителя прокурора области от 13.02.2017 в установленном порядке обжаловано не было, но оно не соответствует закону, поскольку предусмотренный положениями статей 39 и 40 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок применения мер взыскания в отношении Климова М.С. был соблюден, последний был водворен в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, то есть в соответствии с п.3 ч.1 ст.40 указанного ФЗ, а не в соответствии с ч.2 той же статьи. Отсутствие подписи Климова М.С. в журнале назначения дежурных по камерам с назначением его дежурным по камере за 16.12.2015 не означает, что он не должен выполнять обязанности, предусмотренные Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО. Основанием для отмены дисциплинарного взыскания прокурор посчитал отсутствие акта об отказе расписываться в журнале назначения дежурных по камерам, но законом не предусмотрено составление акта при отказе подозреваемых, обвиняемых от подписи в журнале назначения дежурных по камерам. Водворение в карцер Климова М.С. не свидетельствует о наличии вины в действиях сотрудников СИЗО-1 в причинении тому физических и нравственных страданий, и, как следствие, не могут выступать безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Факт причинения Климову М.С. вреда здоровью не установлен, так как раздражение на руках у истца появилось до момента водворения в карцер, а в карцере он был освобожден от уборки, соответственно, условия содержания в карцере никак не могли отразиться на состоянии кожи рук Климова М.С., в личном деле имеется справка от 20.12.2015, что он мог содержаться в карцере по состоянию здоровья. Процесс содержания лица под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, сам по себе, будучи законным, о причинении лицу физических и нравственных страданий, влекущих причинение и компенсацию морального вреда, не свидетельствует.
Представители ФКУЗ МЧС-58 ФСИН России по доверенности Ермошина Л.А. и Фадеева К.В. иск не признали, пояснив, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области Климову М.С. оказывалась медицинская помощь в соответствии действующими стандартами и порядками оказания медицинской помощи.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области по доверенности Коросткина Ю.М. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что надлежащим ответчиком является распорядитель денежных средств ФСИН России. Кроме того, истец не доказал факт причинения ему морального вреда.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Климов М.С. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд определилявно заниженную сумму компенсации и морального вреда за незаконное водворение его в карцер и за причинение вреда здоровью. Кроме того, суд неправомерно отклонил его требования в части возмещения материального ущерба за испорченные продукты питания и вред за применение к нему пыток. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В дополнениях к жалобе Климов М.С. также указал, что в результате незаконного водворения его в карцер 21.12.2015 и незаконного водворения в карцер 24.12.2015, произошедшего из-за незаконного водворения в карцер 21.12.2015, к нему намеренно применены пытки, выразившиеся в причинении ему умственного страдания. За два указанных факта просит определить к взысканию в качестве компенсации морального вреда 50.000 руб. и 1.000.000 руб., а не 6.000 руб., как определилрайонный суд. Просит определить к взысканию в его пользу сумму 4.200 руб. за причинение материального ущерба за испорченные продукты питания, 600.000 руб. за реальную угрозу жизни при пребывании в карцере, расположенном в здании, находящемся в аварийном состоянии. На его заявление от 17.12.2015 о приеме к врачу по поводу боли в кисти руки медицинская помощь была ему оказана лишь 21.12.2015, то есть сотрудники медсанчасти своим бездействием оказали ему несвоевременное лечение, причинив физический вред здоровью, выразившийся в заболевании еще одной руки и сильных болях на протяжении 4 дней. Тем самым были нарушены минимальные стандарты правил обращения с заключенными, принятые Конгрессом ООН в 1955 году. К нему намеренно применены пытки, выразившиеся в причинении сильной физической боли. За причинение вредя здоровью просит взыскать 700.000 руб., а не 2.000 руб., как определилрайонный суд. За применение пыток просит взыскать 7.000.000 руб. Просил учесть, что начальником ФКУ СИЗО N 1 и его сотрудниками на него оказывалось физическое и психическое воздействие, применялись пытки с целью дачи им клеветнических показаний на его коллег, действующих сотрудников полиции, чем нарушены ст.1 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных видов обращения, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 году, нормы Международного пакта от 1966 года, Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. Просил решение суда изменить, взыскать в его пользу в общей сложности 9.354.200 руб.
В возражениях на жалобу представитель ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области по доверенности Подорожняя И.Б., представитель ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцова К.Д. просили апелляционную жалобу Климова М.С. оставить без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области по доверенности Подорожняя И.Б., представитель ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцова К.Д., представитель ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России по доверенности Ермошина Л.А. решение суда в части удовлетворения требований Климова М.С. просили отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права. Суд неправильно истолковал нормы ст.ст.38, 39, 40 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", сделав неверный вывод о незаконном водворении Климова М.С. в карцер, которое было произведено за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей по правилам ст.40 указанного Закона и не требовало обязательного применения к лицу двух и более дисциплинарных взысканий. Постановление заместителя прокурора области от 13.02.2017 вынесено ошибочно, в том числе без учета установленных обстоятельств совершенного нарушения и поведения Климова М.С. Истец в установленные законом судебном порядке и срок действия (бездействие) ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области не оспорил, чему суд оценки не дал. Постановление начальника ФКУ СИЗО-1 от 25.12.2015 о водворении Климова М.С. в карцер на 5 суток за другое нарушение оспорено не было, незаконным кем-либо не признавалось, однако суд вышел за пределы заявленных требований, признав водворение истца в карцер незаконным. Суд сделал неправильный вывод о том, что действиями (бездействием) ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России Климову М.С. причинен вред здоровью. Медицинская помощь оказывалась ему в соответствии действующими стандартами и порядками оказания медицинской помощи. Просили принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.
В возражениях на указанную жалобу Климов М.С. просил решение суда изменить по доводам его жалобы, а апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области по доверенности Подорожней И.Б., представителя ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцовой К.Д., представителя ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России по доверенности Ермошиной Л.А. - оставить без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Пензы решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Основания и требования апелляционного представления прокурора изменены заключением прокурора Рофеля И.В., полагавшего необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований Климова М.С. отменить, принять новое решение, которым в иске Климову М.С. отказать в полном объеме
Обсудив доводы жалоб, возражений на них, представления прокурора с учетом изменения его оснований и требования, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований Климова М.С. подлежащим отмене с принятием нового решения, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктами 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как закреплено в ст.ст.17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст.ст.4, 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как видно из материалов дела, Климов М.С. с 19.11.2015 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 19.11.2015. По прибытии в данное учреждение 20.11.2015 ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.
Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области N от 09.12.2015 на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы ФИО11 от 07.12.2015 Климову М.С. за неоднократное нарушение правил изоляции, а именно ведение переговоров с иными лицами, что запрещено Правилами внутреннего распорядка, объявлен выговор.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 17.12.2015, с которым Климов М.С. был ознакомлен 20.12.2015, на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы Мещерякова Е.А. от 16.12.2015 Климов М.С. был водворен в карцер сроком на 3 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации. Нарушение установленного порядка содержания под стражей выразилось в том, что 16.12.2015, находясь в камере N, будучи назначенным дежурным по камере, свои обязанности дежурного по камере, определенные приложением N 1 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 N 189, не исполнял, уборку в камере не производил. На неоднократные требования младшего инспектора, сделанные в 06 ч. 23 мин., 06 ч. 31 мин., 06 ч. 41 мин., приступить к уборке в камере и исполнить обязанности дежурного по камере не реагировал. То есть проявил неповиновение законным требованиям сотрудников администрации. Климов М.С. пребывал в карцере с 20.12.2015 по 23.12.2015.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 25.12.2015, с которым Климов М.С. был ознакомлен 25.12.2015, на основании рапорта младшего инспектора дежурной службы Мещерякова Е.А. от 16.12.2015 Климов М.С. был водворен в карцер сроком на 5 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации, а также ввиду того, что ранее было применено 2 дисциплинарных взыскания. Нарушение установленного порядка содержания под стражей выразилось в том, что 16.12.2015, находясь в камере N, после проведения команды подъем не заправил свое спальное место, то есть нарушил требования приложения N 1 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 N 189. На неоднократные требования младшего инспектора, сделанные в 07 ч. 01 мин., 07 ч. 31 мин., 07 ч. 41 мин., заправить свое спальное место не реагировал. То есть проявил неповиновение законным требованиям сотрудников администрации, также ввиду того, что ранее было применено 2 дисциплинарных взыскания. Климов М.С. пребывал в карцере с 25.12.2015 по 29.12.2015, освобожден на основании резолюции начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 29.12.2015 как раскаившееся лицо.
По материалам дела Климовым М.С. за период с 19.11.2015 по 20.12.2015 были получены 25.11.2015, 08.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 18.12.2015 продукты питания, а именно огурцы, помидоры, лук, перец, яблоки, чеснок, зефир, колбаса, сало, шоколад, груши, помидоры, мармелад. По утверждению истца, во время водворения в карцер у него сотрудником СИЗО N 1 были изъяты принадлежащие ему продукты питания на общую сумму 4.200 руб., которые ему были возвращены по истечении 3 суток в испорченном виде, в связи с чем ему причин материальный ущерб в размере 4.200 руб.
17.12.2015 Климов М.С. подал заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области о направлении к врачу в связи с раздражением на левой руке. Данное заявление принято, 21.12.2015 Климов М.С. осмотрен врачом дерматологом, оказана соответствующая медицинская помощь.
По утверждению Климова М.С., в связи с незаконными водворениями в карцер 20.12.2015 и 25.12.2015, несвоевременным оказанием ему медицинской помощи по его заявлению от 17.12.2015, повлекшим причинение вреда здоровью, содержанием его в аварийном помещении, создавшим реальную угрозу его жизни, применением пыток ему причинены нравственные и физические страдания, то есть подлежащий денежной компенсации моральный вред, а в связи с незаконным изъятием продуктов питания, повлекшим их порчу, ему причинен подлежащий взысканию материальный ущерб.
Отказывая Климову М.С. в части требований о взыскании компенсации морального вреда за содержание его в аварийном помещении, создавшим реальную угрозу его жизни, а также о взыскании материального ущерба в связи с незаконным изъятием продуктов питания, повлекшим их порчу, районный суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных требований.
Указание истца об аварийности и опасности пребывания в здании, в котором он содержался в карцере, основано лишь на его мнении, стороной ответчика категорически отрицается. Доводы Климова М.С. о том, что он в период пребывания в СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, в том числе в период водворения в карцер, испытывал физические и нравственные страдания, связанные с нахождением в помещении, пребывание в котором в силу его аварийности было недопустимым, а именно испытывал чувство страха за свою жизнь, которая подвергалась реальной опасности в случае обрушения и т.п., на каких-либо доказательствах не основаны. В период содержания в указанном следственном изоляторе Климов М.С. каких-либо заявлений и жалоб по этому поводу не предъявлял.
Соответствующие акт межведомственной комиссии о признании спорного здания аварийным, акт о запрете эксплуатации данного здания в связи с невозможностью и опасностью пребывания в нем не представлены, сведений об их наличии не имеется, ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлялось.
Судебная коллегия учитывает и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, осуществление органами прокуратуры контроля и надзора за состоянием здания и безопасностью пребывающих и работающих в нем граждан.
Доводы Климова М.С. о незаконном изъятии у него перед водворением в карцер продуктов питания на общую сумму 4.200 руб., которые впоследствии были возвращены в испорченном виде, также основаны лишь на заявлении истца, своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются материалами личного дела Климова М.С. за N ФКУ СИЗО-1 г.Пензы, в котором отсутствуют сведения об изъятии у истца каких-либо продуктов питания перед водворением в карцер 20.12.2015, показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника СИЗО-1 ФИО17
Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств применению к Климову М.С. пыток сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.
Как обоснованно указал районный суд, само по себе содержание лица под стражей, в том числе в карцере, осуществляемые на законных основаниях с соблюдением соответствующих установленных государством нормативов, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания и не порождает у него право на компенсацию морального вреда.
Ссылка истца на оказание на него начальником ФКУ СИЗО N 1 и его сотрудниками физического и психического воздействия с целью дачи им клеветнических показаний на его коллег, действующих сотрудников полиции, какими-либо доказательствами, кроме объяснений самого Климова М.С., не подтверждена, опровергается материалами надзорного производства прокуратуры Пензенской области по жалобам и обращениям Климова М.С., личного дела Климова М.С. за N ФКУ СИЗО-1 г.Пензы, непосредственно исследованными в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, доводы Климова М.С. о применении к нему пыток, нарушении его прав, закрепленных нормами международного права (Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных видов обращения, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1975 году, Международного пакта от 1966 года, Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, Европейской конвенции по правам человека от 1984 года, принятой под эгидой ООН), своего подтверждения не нашли, на установленных обстоятельствах и правильном толковании норм международного права не основаны.
Вместе с тем, выводы районного суда о причинении истцу морального вреда в результате незаконного водворения его в карцер постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 17.12.2015 и от 25.12.2015, а также несвоевременного оказания по заявлению от 17.12.2015 медицинской помощи, причинившего вред здоровью, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании норм материального права.
В соответствии со ст.38 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:
выговор;
водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно ст.39 данного Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
В силу ст.40 этого же ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за:
притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых;
нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц;
неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их;
неоднократное нарушение правил изоляции;
хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ;
хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;
участие в азартных играх;
мелкое хулиганство.
Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.
Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются. Направление ими предложений, заявлений и жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.
Признавая незаконным дисциплинарное взыскание в виде примененного в отношении Климова М.С. постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 17.12.2015, с которым Климов М.С. был ознакомлен 20.12.2015, водворения в карцер сроком на 3 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации и соглашаясь с постановлением заместителя прокурора Пензенской области от 13.02.2017 об отмене указанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушены положения ч.2 ст.40 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей возможность применения наказания в виде водворения в карцер к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона, а в данном случае оспариваемому постановлению предшествовало лишь одно взыскание в виде выговора, объявленного Климову М.С. приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области N от 09.12.2015 за неоднократное нарушение правил изоляции, а именно ведение переговоров с иными лицами, что запрещено Правилами внутреннего распорядка.
Между тем, суд не учел, что положения ч.1 ст.40 указанного Федерального закона, предусматривающей право руководителя учреждения применить дисциплинарное взыскание в виде водворения подозреваемого или обвиняемого в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их, не соотносятся с ч.2 данной статьи и не требуют при их применении обязательного наличия у лица двух и более дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст.36 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны:
1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;
2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей;
3) соблюдать требования гигиены и санитарии;
4) соблюдать правила пожарной безопасности;
5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей;
6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности;
7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;
8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;
9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.
Согласно положениям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189, лица, содержащиеся в СИЗО, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, в том числе, должны выполнять установленные обязанности дежурного по камере.
Как видно из материалов дела, Климов М.С., будучи дежурным по камере, не выполнив уборку помещения камеры N, то есть свои обязанности дежурного по камере, определенные приложением N 1 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 N 189, нарушил требования указанных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а в связи с тем, что на неоднократные требования младшего инспектора, сделанные 16.12.2015 в 06 ч. 23 мин., 06 ч. 31 мин., 06 ч. 41 мин., приступить к уборке в камере и исполнить обязанности дежурного по камере не реагировал, проявил неповиновение законным требованиям сотрудников администрации, что подтверждается рапортом младшего инспектора дежурной службы ФИО11 от 16.12.2015.
Положенное в основу вывода о незаконности водворения истца в карцер 20.12.2015, в том числе, указание суда, что в нарушение Правил внутреннего распорядка, согласно которым заключенные обязаны дежурить по камере в порядке очередности, установленной журналом назначения дежурных по камерам, в указанном журнале отсутствует подпись Климова М.С. об ознакомлении с назначением его дежурным по камере 16.12.2015 и обязанностями дежурного по камере, а также отсутствует акт об отказе его от подписи, по мнению судебной коллегии, не может бесспорно свидетельствовать о незаконности постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области о водворении Климова М.С. в карцер, поскольку заслуживают внимания доводы стороны ответчиков о том, что действующим законодательством обязанность сотрудников СИЗО по составлению акта об отказе лица от подписи в журнале назначения дежурных не предусмотрена, Климов М.С. на 16.12.2015 в камере N содержался один, очередность дежурства была очевидна, отсутствие указанной подписи не освобождало его от выполнения обязанности по уборке помещения камеры.
Следовательно, требования сотрудника администрации СИЗО ФИО11 Климову М.С. приступить к уборке в камере и исполнить обязанности дежурного по камере были законными, а действия последнего свидетельствует о его неповиновении законным требованиям сотрудника администрации.
По материалам личного дела Климова М.С. за N ФКУ СИЗО-1 г.Пензы порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер с 20.12.2015 были соблюдены. В связи с отказом Климова М.С. от подписи составлен соответствующий акт.
Судебная коллегия проверяет и делает вывод о законности постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области о водворении Климова М.С. в карцер с 20.12.2015 по заявленным истцом доводам, которые были предметом оценки судом первой инстанции.
Факт отмены указанного постановления постановлением заместителя прокурора Пензенской области от 13.02.2017 обязательным для суда при разрешении исковых требований Климова М.С. не является, поскольку суд самостоятельно проверяет и оценивает обстоятельства, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, нарушены ли при этом права и интересы Климова М.С., причинены ли ему нравственные и физические страдания действиями ответчиков.
Признавая незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 25.12.2015 о водворении Климова М.С. в карцер сроком на 5 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников администрации, а также ввиду того, что ранее было применено два дисциплинарных взыскания, районный суд исходил только из отмены постановления о водворении Климова М.С. в карцер с 20.12.2015, что, по мнению суда первой инстанции, фактически свидетельствует о нарушении положения ч.2 ст.40 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей возможность применения наказания в виде водворения в карцер к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона, а в данном случае оспариваемому постановлению предшествовало лишь одно взыскание в виде выговора.
Данный вывод, как и предшествующий, также основан на неправильном толковании приведенной нормы материального права. Кроме того, вывод о незаконности постановления о водворении Климова М.С. в карцер с 20.12.2015 судебная коллегия признала необоснованным.
Судебная коллегия проверяет законность постановления от 25.12.2015 о водворении Климова М.С. в карцер на 5 суток по доводам истца, полагавшего, что оно незаконно по причине отмены заместителем прокурора Пензенской области постановления о водворении в карцер с 20.12.2015 на 3 суток.
При этом факт неповиновения истца законным требованиям сотрудника администрации, выразившегося в том, что 16.12.2015, находясь в камере N, после проведения команды подъем Климов М.С. не заправил свое спальное место, то есть нарушил требования приложения N 1 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 N 189, а на неоднократные требования младшего инспектора, сделанные в 07 ч. 01 мин., 07 ч. 31 мин., 07 ч. 41 мин., заправить свое спальное место не реагировал, подтвержденный материалами дела (рапорт младшего инспектора дежурной службы ФИО11 от 16.12.2015), участвующими в деле лицами не оспорен, как и факт соблюдения порядка и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 5 суток.
Таким образом, вывод районного суда о причинении истцу морального вреда в результате незаконного водворения его в карцер постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 17.12.2015 и от 25.12.2015 является неправомерным.
В соответствии со ст.24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками иных медицинских организаций. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.
При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
Согласно ч.1 ст.26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений раздела 8 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1273, сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований, а также консультаций врачей-специалистов, при этом сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи не превышают 30 дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию, сроки проведения консультаций врачей-специалистов - 10 рабочих дней со дня обращения.
Удовлетворяя частично исковые требования Климова М.С. о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное оказание медицинской помощи, районный суд признал установленным и исходил из того, что медицинская помощь, которая должна быть оказана ежедневно, своевременно оказана не была, что привело к заболеванию обеих рук, а именно, что истец 17.12.2015 подал заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области о направлении к врачу в связи с раздражением на левой руке, 18.12.2015 повторно обратился с аналогичным заявлением, однако медицинская помощь ему была оказана лишь 21.12.2015, врачом в медицинской карте сделана запись о наличии у Климова М.С. сильного раздражения обеих кистей рук, в связи с чем он был освобожден от контакта с водой (уборки в камере) с 21.12.2015 по 25.12.2015.
Вывод суда о несвоевременном оказании истцу медицинской помощи не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Письменное обращение Климова М.С. от 17.12.2015 с заявлением о направлении к врачу с жалобами на раздражение на левой руке было принято администрацией СИЗО в тот же день и не свидетельствовало о необходимости получения им какой-либо экстренной безотлагательной либо неотложной медицинской помощи.
Из материалов представленной ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России и исследованной судом апелляционной инстанции медицинской карты Климова М.С. следует, что тот осмотрен врачом дерматологом 21.12.2015 с выставлением диагноза "<данные изъяты>", не представляющим угрозу жизни, и назначением лечения. Кроме того, перед водворением в карцер Климов М.С. осмотрен врачом 20.12.2015, дано заключение, что по состоянию здоровья может содержаться в карцере.
С учетом отсутствия в действующем законодательстве Российской Федерации нормы, предусматривающей обязательное оказание содержащемуся в следственном изоляторе лицу медицинской помощи, не являющейся экстренной безотлагательной либо неотложной, именно в день обращения, теми фактами, что 19 и 20 декабря 2015 года были выходными днями (суббота и воскресенье), прием истца врачом дерматологом с оказанием необходимой медицинской помощи был осуществлен 21.12.2015, судебная коллегия полагает, что медицинская помощь была оказана Климову М.С. своевременно в разумные сроки.
Качество оказанной медицинской помощи истцом не обжаловано.
Вывод суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между появлением сильного раздражения на кистях обеих рук и несвоевременном, а именно не в день обращения и принятия заявления, оказании истцу медицинской помощи на каких-либо относимых и допустимых доказательствах, заключении соответствующих специалистов или экспертов не основан.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении при оказании Климову М.С. медицинской помощи действующих порядка и стандарта оказания медицинской помощи с учетом предусмотренных действующим законодательством сроков ожидания бесплатной медицинской помощи гражданами Российской Федерации, не представлено.
Указание районного суда, что медицинская помощь в силу действующего законодательства и норм международного права, а именно п.25.1 Минимальных стандартов правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности, обращению с правонарушителями в 1955 году, Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", должна была быть оказана Климову М.С. в день его первоначального обращения по поводу раздражения на кисти левой руке, не может быть признано основанным на правильном толковании положений приведенных нормативных актов.
По содержанию п.25.1 Минимальных стандартов правил обращения с заключенными, о физическом и психическом здоровье заключенных обязан заботиться врач, который должен ежедневно принимать или посещать всех больных, всех тех, кто жалуется на болезнь, а также всех тех, на кого было обращено его особое внимание.
В силу п.50 Приказа Минздравсоцразвития РФ, Минюста РФ NN 640/190 от 17.10.2005 в следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Таким образом, одной из основных задач медицинской службы является организация оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях ФСИН России.
Приведенные нормы бесспорно не свидетельствуют, что медицинская помощь в виде осмотра врачом дерматологом должна была быть оказана Климову М.С. именно 17.12.2015.
При этом каких-либо нарушений при организации оказания истцу медицинской помощи, по мнению судебной коллегии, стороной ответчика допущено не было, доказательств, опровергающих данный вывод, истцом не представлено.
Судебная коллегия принимает во внимание пояснения стороны ответчиков о том, что в соответствии с п.127 Правил внутреннего распорядка на вечернем обходе всегда присутствует медицинский работник, к которому каждый помещенный под стражу может обратиться по поводу состояния здоровья; все обращения фиксируются в соответствующем журнале.
Исследованием в заседании судебной коллегии журнала N, начатого 01.03.2011, оконченного 20.03.2018, учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, заполняемого при вечернем обходе камер, установлено, что в период с 17 по 21 декабря 2015 года от Климова М.С. никаких жалоб и заявлений не поступало.
При таких обстоятельствах вывод суда о причинении истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несвоевременного оказания медицинской помощи является необоснованным.
Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п.п.2 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Следовательно, решение суда в части удовлетворения исковых требований Климова М.С. подлежит отмене.
Принимая по делу в указанной части новое решение, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Климова М.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного действиями сотрудников, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.04.2019 в части удовлетворения исковых требований Климова М.С. отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Климова М.С. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного действиями сотрудников, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова М.С. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области по доверенности Подорожней И.Б., представителя ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Левцовой К.Д., представителя ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России по доверенности Ермошиной Л.А., апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Пензы удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
