Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 октября 2018 года №33-2915/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 33-2915/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Ивановой О.В.,
при секретаре: Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО) (ранее АО "РОСТ БАНК"), на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2018 года, которым иск АО "РОСТ БАНК" к Назаренко О.В., Фещенко Л.Н., ООО "Северная Парма", Фещенко Д.Л., Сычугову И.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, удовлетворен частично; солидарно с Назаренко О.В., ООО "Северная Парма" ИНН: 3906260130 в пользу АО "РОСТ БАНК" ИНН: 1658063033 взыскана задолженность по договору потребительского кредита N от 19.09.2013 г. по состоянию на 12.04.2017 г. в размере 5716830, 35 рублей и государственная пошлина в размере по 21307 рублей с каждого; встречные исковые требования ООО "Северная Парма" о признании отсутствующим (прекратившимся) права залога движимого имущества, удовлетворены; признано отсутствующим (прекратившимся) право залога в пользу АО "РОСТ БАНК" движимого имущества, принадлежащего ООО "Северная Парма": - транспортного средства лесовоза с манипулятором Scania, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; транспортного средства <данные изъяты> с лесовозной платформой, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении требований АО "РОСТ БАНК" в оставшейся части отказано; с АО "РОСТ БАНК" в пользу ООО "Северная Парма" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителей Банк "ТРАСТ" (ПАО) - Ерохиной М.Г., Сазоновой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Назаренко О.В., ООО "Северная Парма" - Хвостова О.А, представителя третьего лица Авакяна И.В. - Миненок М.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "РОСТ БАНК" обратился с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что между АО "РОСТ БАНК" и Назаренко О.В. был заключен договор потребительского кредита 19.09.2013 года N, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредитную линию) в размере 6000000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлялся на срок до 16.09.2016 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, кредит предоставлялся на потребительские цели. В период действия кредитного договора к нему было заключено дополнительное соглашение N1 от 10.10.2013 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом были заключены два договора поручительства - N от 19.09.2013 с Фещенко Л.Н., N от 19.09.2013 с ООО "Северная Парма", договор залога N от 13.09.2013 г. с Фещенко Л.Н. в отношении грузового борта Toyota Hilux, 2012 года выпуска, идентификационный номер N, договор залога N от 19.09.2013 г. с ООО "Северная Парма" в отношении: лесовоза с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер N; договор залога N от 10.10.2013 г. с ООО "Северная Парма" в отношении: JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер N. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банком 27.02.2017 г. всем ответчикам (заемщику, поручителям и залогодателям) были высланы требования досрочного исполнения кредитных обязательств, которые были оставлены без удовлетворения. По состоянию на 12.04.2017 г. сумма задолженности по просроченному кредиту составляет 5 716 830,35 рублей 35 копеек. С учетом изложенного, банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков вышеназванную задолженность по договору потребительского кредита N от 19 сентября 2013 г. по состоянию на 12 апреля 2017 г. в размере 5716830,35 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Фещенко Л.Н., заложенное по договору залога N от 19 сентября 2013 г.; на имущество, принадлежащее ООО "Северная Парма", заложенное по договору залога N от 19 сентября 2013 г. и по договору залога N от 10 октября 2013 г., реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить АО "РОСТ БАНК" для погашения задолженности по договору потребительского кредита N от 19 сентября 2013 г. и судебных расходов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 48614 руб.
В свою очередь ответчик ООО "Северная Парма" обратилось со встречным иском о признании отсутствующим (прекратившимся) права залога принадлежащего ему движимого имущества, указав, что залог имущества, переданного ответчику в соответствии с имеющимися договорами о залоге транспортных средств, прекращается при условии, что ответчик не предъявит иск к истцу в течение года со дня наступления срока обязательств заемщика Назаренко О.В. по кредитному договору. Срок указанных обстоятельств наступил 30 марта 2016 года, в связи с чем, годичный срок для предъявления ответчиком требования об обращении взыскания на заложенное имущество истек 30 марта 2017 года. С учетом дополнения требований, ООО "Северная Парма" просило признать отсутствующим (прекратившимся) право залога в пользу АО "РОСТ БАНК" движимого имущества, принадлежащего ООО "Северная Парма": транспортного средства лесовоза с манипулятором Scania, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, N шасси (рамы) N; на транспортное средство JUKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с установлением факта смерти Фещенко Л.Н., наступившей 22.02.2016 г., АО "РОСТ БАНК" требования иска уточнил, в случае отсутствия наследников Фещенко Л.Н., просил признать транспортное средство грузовой борт Toyota Hilux, 2012 года выпуска, идентификационный номер АНТFZ29G609080804 выморочным и осуществить замену стороны в установленном судом правоотношении его правопреемником - уполномоченным органом местного самоуправления.
С учетом установленного факта смерти поручителя, а также факта смены владельца залогового транспортного средства Toyota Hilux, 2012 года выпуска, судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: сын ответчика Фещенко Д.Л. и новый собственник транспортного средства Сычугов И.В.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "РОСТ БАНК", не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенные по договорам залога транспортные средства и с удовлетворением встречного иска ООО "Северная Парма", просит решение суда в данной части отменить и требования банка удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июня 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; с учетом характера заявленных требований в качестве соответчика привлечена Варакина В.Н. и Авакян И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июля 2018 года по указанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена Акционерного общества "РОСТ БАНК" на Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ".
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Банк "ТРАСТ" (ПАО) частично и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Северная Парма" о признании отсутствующим (прекратившимся) права залога движимого имущества, по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
С учетом характера заявленных требований, позиции стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суду к участию в деле в качестве соответчика необходимо было привлечь Варакину В.Н., чьи права и законные интересы затрагиваются заявленными требованиями.
Однако таких действий судом предпринято не было.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования рассмотрены судом без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Варакиной В.Н., судебная коллегия, что данное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и является основанием для отмены решения в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Рассматривая заявленные Банком "ТРАСТ" (ПАО) исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.09.2013 года между АО "РОСТ БАНК", правопреемником которого является Банк "ТРАСТ" (ПАО) и Назаренко О.В. был заключен договор потребительского кредитования N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику на потребительские цели денежные средства (кредитную линию с лимитом выдачи) в размере 6000000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлялся на срок до 16.09.2016 г. включительно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется со счета заемщика. Срок выборки траншей кредита установлен не позднее 18.12.2013 г.
В период действия кредитного договора к нему было заключено дополнительное соглашение N от 10.10.2013 г. по уточнению обеспечения обязательств заемщика двумя поручителями - Фещенко Л.Н. и ООО "Северная Парма" и тремя предметами залога.
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей. Согласно п. 3.3. Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы кредита, согласно графику платежей. Обязательства заемщика по внесению денежных средств для уплаты ежемесячного платежа считаются выполненными в день его зачисления на счет банка. Если установленная дата платежа приходится на нерабочий день, платеж должен быть произведен в ближайший следующий за ним рабочий день (п. 3.6. Кредитного договора). При неисполнении или несвоевременном исполнении заёмщиком денежных обязательств по кредитному договору заёмщик обязался уплатить кредитору пени в размере 150 рублей за каждый день просрочки (п. 5.1. Кредитного договора), а также неустойку по требованию банка за весь период просрочки, начиная со дня ее возникновения и по день полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 5.2. Кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 5 300 000 рублей траншами: 1 000 000 рублей - 19.09.2013 г., 4 000 000 рублей - 20.09.2013 г. и 300 000 рублей - 27.09.2013 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
С 28.11.2014 г. заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
27.02.2017 г. банком были высланы требования досрочного исполнения кредитных обязательств в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора. Ответа на уведомление, оплаты задолженности не последовало.
По состоянию на 12.04.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 5716830 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 3947 483 рублей 22 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - 1648 897 рублей 13 копеек; пени по просроченному долгу - 120 450 рублей.
Сторонами не оспаривается, что в период апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы банка, Назаренко О.В. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внесены 559638 рублей, которые банком зачтены в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: N от 19.09.2013 с Фещенко Л.Н., N от 19.09.2013 с ООО "Северная Парма".
Согласно разделу 1 Договоров поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств заемщика перед кредитором, возникших из кредитного договора и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно разделу 2 Договоров поручительства - поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе за возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Согласно условиям поручительства договоры поручительства действуют в течение срока действия кредитного договора, а также в течение трех лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств заемщика перед банком (п. 3.1 Договоров).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный договором срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при солидарной обязанности поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, только по своему усмотрению.
В силу положений ст. 811 ГК РФ и п. 6.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.
Учитывая изложенное, а также то, что заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в предусмотренные кредитным договором сроки, заемщиком в период апелляционного рассмотрения дела частично погашена задолженность по просроченным процентам, судебная коллегия считает, что с Назаренко О.В. и ООО "Северная Парма" солидарно в пользу Банк "ТРАСТ" (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита N от 19.09.2013 г., в размере 5157192,35 рублей, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу - 3947483, 22 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 1089259, 13 рублей, которая определена исходя из расчета: (задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 12.04.2017 г. 1648897, 13 руб. - 559638 руб. уплаченных в счет погашения задолженности по процентам в период апелляционного рассмотрения дела = 1089259, 13 руб.) и 120450 рублей - пени по просроченному основному долгу.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований Банк "ТРАСТ" (ПАО) к Фещенко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, прекращено, в связи со смертью ответчика, умершего до обращения банка в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Фещенко Л.Н. в установленном законом порядке к нотариусу никто не обращался.
В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что из наследственного имущества, которое зарегистрировано на праве собственности за наследодателем Фещенко Л.Н. на момент его смерти - 22.02.2016 года был выявлен только земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с КН N под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы которого являются декларативными.
Из сообщения администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 27.09.2018 года следует, что согласно схеме расположения данного земельного участка, администрацией МО "Зеленоградский район" на месте его расположения сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году земельный участок с КН N площадью <данные изъяты> кв.м, который находится в собственности Вульферт А.А.
Сведений о формировании и постановке на кадастровый учет с геодезическими границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН N, как объекта гражданских прав, в иных границах, не представлено.
Доказательств совершения сыном наследодателя Фещенко Л.Н. - Е. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в том числе земельного участка площадью 1171 кв.м с КН N в судебное заседание не представлено, что свидетельствует о его отказе от принятия наследства.
Сведений о других наследниках Фещенко Л.Н., принявших наследство после его смерти, в судебное заседание не представлено.
Также не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов представителя Назаренко О.В., ООО "Северная Парма" - Хвостова О.А. о том, что на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с КН N возведен жилой дом, принадлежавший наследодателю Фещенко Л.Н. на момент его смерти.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ, для взыскания указанной задолженности по кредитному договору с ответчика Фещенко Д.Л., а также для признания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН N выморочным имуществом.
Также в обеспечение исполнения Назаренко О.В. обязательств по возврату суммы кредита банком были заключены договоры залога: с Фещенко Л.Н. - договор залога N от 13.09.2013 г. грузового борта Toyota Hilux, 2012 года выпуска, идентификационный номер N, с ООО "Северная Парма" следующего имущества: по договору залога N от 19.09.2013 г. лесовоза с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер N залоговой стоимостью 4200 000 рублей; по договору залога N от 10.10.2013 г. JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер N залоговой стоимостью в размере 2289075 рублей, на которые истец просит обратить взыскание.
Проверяя обоснованность заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия считает, что такие требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В силу п. п. 1, 3 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года N 367-ФЗ изменения положений Гражданского кодекса РФ вступили в законную силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной истца, при жизни залогодатель Фещенко Л.Н. по договору купли-продажи от 14 января 2016 года продал принадлежащее ему транспортное средство - марки "Toyota Hilux", 2012 года выпуска, идентификационный номер N покупателю Авакяну И.В. за 125000 рублей. Впоследствии указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 15 июля 2016 года Авакяном И.В. продано Сычугову И.В. Согласно договору купли - продажи и расписке от 15 июля 2016 года Сычугов И.В. оплатил Авакяну И.В. стоимость автомобиля в общей сумме 1225000 рублей.
Из письменных пояснений Сычугова И.В. следует, что он подтверждает приведенные выше обстоятельства приобретения спорного транспортного средства. Кроме того, пояснил, что до приобретения данного автомобиля, объявление о продаже которого он нашел в сети "Интернет", он убедился в том, что никаких ограничений в отношении транспортного средства не установлено.
Спорное транспортное средство по данным органов ГИБДД по настоящее время зарегистрировано за Сычуговым И.В.
Доказательств установления на момент совершения сделки купли-продажи от 15 июля 2016 года каких-либо ограничений в отношении транспортного средства не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Сычугов И.В. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества, судебная коллегия считает прекращенным указанный залог, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Банк "ТРАСТ" (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство марки "Toyota Hilux", 2012 года выпуска, идентификационный номер N.
То обстоятельство, что Авакян И.В., являясь с 07 октября 2013 года учредителем ООО "Северная Парма" не мог не знать, что спорный автомобиль находится в залоге у банка по обязательствам заемщика Назаренко О.В., не влечет удовлетворение иска в части обращения взыскания на данный автомобиль, поскольку установлена добросовестность приобретателя имущества Сычугова И.В., которая участвующими в деле лицами не опровергнута.
Не является основанием для вывода об обратном и то, что при совершении сделки купли-продажи 15 июля 2016 года Авакяном И.В. Сычугову И.В. был предъявлен дубликат паспорта спорного транспортного средства, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи от 15 июля 2016 года каких-либо ограничений в отношении транспортного средства не было установлено. Определение Центрального районного суда г. Калининграда о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства было вынесено 01 августа 2017 года и сведения об этом были опубликованы органами ГИБДД на официальном интернет- сайте МВД РФ после совершения указанной сделки.
Сведения о залоге в отношении данного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились.
В отношении требований об обращении взыскания на переданное ООО "Северная Парма" в залог банку имущество: по договору залога N от 19.09.2013 г. лесовоз с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер N; по договору залога N от 10.10.2013 г.; JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, судебная коллегия считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.
В обоснование возражений на иск сторона ответчика ссылается на соглашение от 13 января 2018 года, заключенное между ООО "Северная Парма", Назаренко О.В. и Варакиной В.Н., в соответствии с которым с согласия Варакиной В.Н. к ООО "Северная Парма" переходит долг Назаренко О.В. по договору беспроцентного займа от 31 июля 2013 года, заключенному между Назаренко О.В. и Авакяном И.В. На дату заключения соглашения права требования по договору займа принадлежат Варакиной В.Н. на основании договора цессии от 21.09.2013 года, заключенному между Авакяном И.В. и Варакиной В.Н. и составляют 4200 000 рублей. ООО "Северная Парма" в счет полного погашения долга перед Варакиной В.Н. по договору займа передает в качестве отступного транспортное средство лесовоз с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, стоимостью 4 200 000 рублей. Кроме того, сторона ответчика ссылается на соглашение от 13 января 2018 года, заключенное между ООО "Северная Парма", Назаренко О.В. и Варакиной В.Н., в соответствии с которым с согласия Варакиной В.Н. к ООО "Северная Парма" переходит долг Назаренко О.В. по договору беспроцентного займа от 31 июля 2013 года, заключенному между Назаренко О.В. и Варакиной В.Н. На дату заключения соглашения права требования по договору займа составляют 4500 000 рублей. При этом, к ООО "Северная Парма" переходит часть долга по договору займа в размере 1800 000 рублей. В счет оплаты по договору займа считается частично погашенным долг в размере 1800 000 рублей. ООО "Северная Парма" в счет полного погашения долга перед Варакиной В.Н. по договору займа передает в качестве отступного транспортное средство JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, стоимостью 1800 000 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности с учетом условий указанных соглашений от 13 января 2018 года, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для признания залога данных транспортных средств прекращенным и для вывода о признании Варакиной В.Н. добросовестным приобретателем транспортных средств.
Условиями указанных соглашений от 13 января 2018 года не предусмотрена передача спорных транспортных средств Варакиной В.Н. Напротив предусмотрено условие, что данное имущество по-прежнему остается в пользовании ООО "Северная Парма" и остается зарегистрированным за Обществом, которое обязано исполнять обязанность по оплате транспортного налога на это имущество.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, данные транспортные средства, переданные в залог банку в обеспечение исполнения обязательств Назаренко О.В. по указанному кредитному договору по сведениям органов ГИБДД по - прежнему зарегистрированы за залогодателем ООО "Северная Парма" и находятся в его пользовании, используются в его предпринимательской деятельности.
В суде апелляционной инстанции сторона ответчиков Назаренко О.В. и ООО "Северная Парма" не оспаривала то обстоятельство, что Варакина В.Н. является партнером по бизнесу Назаренко О.В. и ООО "Северная Парма". Залоговое имущество транспортное средство - лесовоз с манипулятором Skania R500 было приобретено за счет заемных средств Варакиной В.Н.
Указанные соглашения были заключены в период рассмотрения настоящего дела и наличия определения Центрального районного суда г. Калининграда от 01 августа 2017 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении данных транспортных средств, сведения о котором были опубликованы органами ГИБДД на официальном интернет- сайте МВД РФ.
Документы на спорные транспортные средства, в том числе оригиналы паспортов транспортных средств, которые могли бы свидетельствовать о законном распоряжении спорными транспортными средствами при заключении указанных соглашений ООО "Северная Парма" не передавались Варакиной В.Н. Более того, оригиналы паспортов транспортных средств при заключении указанных соглашений Варакиной В.Н. не предъявлялись и не могли быть предъявлены, в связи с их нахождением у залогодержателя.
Данные оригиналы паспортов спорных транспортных средств были представлены банком в суд апелляционной инстанции и исследованы в судебном заседании.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для признания ответчика Варакиной В.Н. добросовестным приобретателем спорных транспортных средств, поскольку при совершении сделки она при должной осмотрительности, действуя добросовестно, должна была знать о неправомерности заключения указанных соглашений в отношении залогового имущества.
Кроме того, поскольку имущество по указанным соглашениям от 13 января 2018 года Варакиной В.Н. не передавалось, судебная коллегия считает, что у Варакиной В.Н. на основании указанных соглашений не возникло право собственности на спорные транспортные средства.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания считать прекращенным право залога в отношении спорных транспортных средств, принадлежащих залогодателю ООО "Северная Парма".
Также судебная коллегия не согласна с доводами стороны ответчика ООО "Северная Парма" о прекращении права залога в отношении спорных транспортных средств исходя из того, что банк не предъявил заявленные исковые требования в течение года со дня наступления срока обязательств заемщика Назаренко О.В., что в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, регламентирующего прекращение поручительства, влечет прекращение залога.
Как следует из условий договора поручительства, заключенного с ООО "Северная Парма" договор поручительства действует в течение срока действия кредитного договора, а также в течение трех лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств заемщика перед банком (пункт 3.1 Договора).
Данные условия договора поручительства бесспорно указывает на то, что срок поручительства был установлен сторонами и на момент обращения банка в суд с настоящим иском указанный срок не истек, что свидетельствует о том, что поручительство не прекращено и заявленные к ООО "Северная Парма" исковые требования являются обоснованными.
Учитывая изложенное, а также то, что условие прекращения залога исходя из положений ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, на которые ссылается ООО "Северная Парма", договорами залога не предусмотрено и доводы ООО "Северная Парма" о наличии по настоящему делу указанных оснований для прекращения залога являются ошибочными, судебная коллегия считает, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога N от 19.09.2013 года транспортное средство - лесовоз с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер N и заложенное по договору залога N от 10.10.2013 транспортное средство - JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, подлежат удовлетворению с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Северная Парма" о признании отсутствующим (прекратившимся) право залога в отношении принадлежащих ему транспортных средств.
В связи с этим, учитывая условия договоров залога о залоговой стоимости указанных транспортных средств и не представление сведений об иной рыночной стоимости имущества, судебная коллегия считает, что обращение взыскания на указанные транспортные средства должно быть произведено с публичных торгов с установлением начальной продажной цены: лесовоза с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер N в размере 4200 000 рублей; JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, в размере 2289075 рублей с направлением Банк "ТРАСТ" (ПАО) денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности Назаренко О.В. по договору потребительского кредита N от 19.09.2013 г. и расходов по оплате государственной пошлины, которая с учетом удовлетворения исковых требований банка подлежит взысканию с Назаренко О.В., ООО "Северная Парма", Варакиной В.Н. в пользу Банк "ТРАСТ" (ПАО) в размере по 16204, 66 рублей с каждого.
Поскольку с учетом характера заявленных требований, позиции стороны ответчика о заключении указанных выше соглашений об отступном от 13 января 2018 года судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена в качестве соответчика Варакина В.Н., допущены нарушения норм процессуального права; не учтены приведенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение и неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Банк "ТРАСТ" (ПАО) в указанной выше части и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Северная Парма" о признании отсутствующим (прекратившимся) права залога спорных транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2018 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Банк "ТРАСТ" (ПАО) удовлетворить частично;
взыскать солидарно с Назаренко Ольги Владимировны, ООО "Северная Парма" в пользу Банк "ТРАСТ" (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита N от 19.09.2013 г. в размере в размере 5157192,35 рублей, из которых 3947483, 22 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 1089259, 13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом и 120450 рублей - пени по просроченному основному долгу;
обратить взыскание на заложенное по договору залога N от 19.09.2013 года транспортное средство - лесовоз с манипулятором Skania R500, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4200 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога N от 10.10.2013 транспортное средство - JYKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2289075 рублей с направлением Банк "ТРАСТ" (ПАО) денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества для погашения задолженности Назаренко О.В. по договору потребительского кредита N от 19.09.2013 г. и расходов по оплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Северная Парма" о признании отсутствующим (прекратившимся) права залога движимого имущества, принадлежащего ООО "Северная Парма": транспортного средства - лесовоз с манипулятором Scania R500, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2013, N шасси (рамы) N; транспортного средства - JUKI V42-TJ-110 с лесовозной платформой, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2013, N шасси (рамы) N.
В остальной части заявленных Банк "ТРАСТ" (ПАО) исковых требований отказать.
Взыскать с Назаренко О.В., ООО "Северная Парма", Варакиной В.Н. в пользу Банк "ТРАСТ" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 16204,66 рублей с каждого.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка