Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05 сентября 2018 года №33-2915/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2915/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.
При секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года заявление Тарасова С.П. о восстановлении процессуального срока, поступившее по частной жалобе Тарасова С.П. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2018 года, которым постановлено об удовлетворении заявления Тарасова С.П. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов С.П. обратился в суд с иском к СТ "Росинка" о признании решений общего отчётно-выборного собрания членов СТ "Росинка", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, мотивируя тем, что решения приняты в отсутствие кворума, затрагивают его права и влекут неблагоприятные последствия, поскольку возлагают на него обязанность по уплате определённых денежных сумм.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.06.2018 г. постановлено определение об оставлении заявления без движения на срок до 27.06.2018г. Истцу предложено уточнить исковые требования, представить доказательства в обоснование своих требований.
В частной жалобе, поданной 16.07.2018 г., Тарасов С.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Одновременно просил восстановить срок для обжалования определения, указывая на то, что он определение получил 30.06.2018 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2018 г. Тарасову С.П. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 15.06.2018 г.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законодательством процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что определение судьи от 15.06.2018 г. им было получено 30.06.2018 г.
Судья, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи, пришёл к правильному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство препятствовало в срок обратиться в суд с жалобой. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Данное обстоятельство Тарасовым С.П. не оспаривается и, безусловно, свидетельствует о том, что до дня получения копии судебного определения 30.06.2018 г. Тарасов С.П. не знал о сущности определения, что исключало подачу на него частной жалобы в срок, установленный законом.
Несвоевременное вручение лицу копии определения судьи, является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование, позволяющей восстановить срок на подачу частной жалобы на оспариваемое определение суда.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда от 20.07.2018 г. о восстановлении срока для обжалования определения суда от 15.06.2018 г. является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы о том, что срок не пропущен, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2018 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.06.2018 г. - оставить без изменения, частную жалобу Тарасова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка