Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 августа 2018 года №33-2915/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 33-2915/2018
09 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.
судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
секретарь - Выскребенцева В.Ю.,
с участием:
представителя заявителя - Белкова П.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кусковой Н.П. на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 14 мая 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения,
по заявлению Кусковой Н.П. об установлении факта нахождения на иждивении,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Кускова Н.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего мужа Кускова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению Кусковой Н.П., установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для реализации права на пенсию по потере кормильца, а также предоставления ей льгот как члену семьи военнослужащего, применения в отношении нее социальных гарантий и получения лечения на основании Закона РФ "О статусе военнослужащих".
Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 мая 2018 года заявление Кусковой Н.П. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе Кускова Н.П. просит об отмене данного определения суда, поскольку отсутствует спор о праве.
В суд апелляционной инстанции заявитель Кускова Н.П., представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Заявитель Кускова Н.П. воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая, что рассмотрение заявления об установлении юридического факта сопряжено с разрешением спора об объеме прав заявителя Кусковой Н.П. на получение пенсии по потере кормильца, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства, на что верно указал суд первой инстанции в своем определении.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах, поскольку установление факта нахождения на иждивении для получения пенсии по случаю потери кормильца исключает возможность рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для отмены законного и обоснованного определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Каких-либо предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 14 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кусковой Н.П., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка