Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2915/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2915/2018
33-2915/2018 судья Подъячева С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
с участием прокурора Ачимова А.В.
при секретаре Хариной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Владимировича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Владимировича к должностному лицу Салтановой Татьяне Александровне о возмещении морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Салтановой Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к должностному лицу Салтановой Т.А. о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2018 г. он направил обращение посредством Интернет-приемной в администрацию МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области с просьбой оказать содействие в защите его прав и перенаправить его обращение в Скопинскую межрайонную прокуратуру. Однако в установленный законом срок ответа от администрации МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области или уведомления о перенаправлении обращения в прокуратуру истец не получил. Тогда Кузнецов А.В. направил в прокуратуру жалобу с просьбой устранить нарушение требований закона и привлечь виновных лиц к ответственности. Прокуратурой проведена проверка, доводы жалобы признаны обоснованными, в связи с чем направлено мировому судье постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Салтановой Т.А. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 17.04.2018 г. должностное лицо Салтанова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", истец указал что, учитывая характер нарушений его прав, связанных с нарушением личных неимущественных прав на обращение за защитой в государственный орган, незаконное бездействие ответчика по объективному, всестороннему рассмотрению обращения само по себе является достаточным доказательством, подтверждающим причинение морального вреда, нравственных переживаний, связанных с утратой доверия к действиям государственных органов, негативными переживаниями в связи с невозможностью добиться своевременной защиты своих прав. Кузнецов А.В. просил взыскать с должностного лица Салтановой Т.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 13 666 рублей.
Определением суда от 2 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Салтанова Т.А. и администрация МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседании судебной коллегии надлежаще извещенный Кузнецов А.В. не присутствовал.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Салтановой Т.А., заключение прокурора о законности судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, Салтанова Т.А. работает в должности помощника главы администрации по работе со средствами массовой информации и общественными объединениями в администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области.
18 января 2018 г. в 20 час. 10 мин. истец Кузнецов А.В. направил на адрес электронной почты администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области в сети Интернет: skopinr@ryzangov.ru (в адрес отправки gnec111111@rambler.ru) обращение в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которое содержало просьбу перенаправить в Скопинскую межрайонную прокуратуру Рязанской области обращение с материалами доказательств, прикрепленных в файле, так как в сети Интернет и на официальном сайте прокуратуры Рязанской области он не обнаружил адрес электронной почты Скопинской межрайонной прокуратуры Рязанской области. К данному обращению отдельными файлами были прикреплены обращения истца в адрес прокуратуры на действия Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, а также "скриншот" экрана. На следующий день, то есть 19.01.2018 г. в 08 час. 44 мин., помощник главы администрации МО -Скопинский муниципальный район по работе со средствами массовой информации и общественными объединениями Салтанова Т.А., находясь на своем рабочем месте в помещении приемной главы администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Скопин, пл. Ленина, д. 22а, используя свой служебный персональный компьютер, перенаправила данное обращение Кузнецова А.В. на электронную почту Скопинской межрайонной прокуратуры Рязанской области: prokrzn180@yandeх.ru. При этом обращение Кузнецова А.В., поступившее 18.01.2018 г. на адрес электронной почты администрации муниципального образования, Салтановой Т.А. из электронной почты не распечатывалось, не регистрировалось, уведомление о переадресации обращения в Скопинскую межрайонную прокуратуру Рязанской области в адрес Кузнецова А.В. не направлялось, что было установлено в ходе проведения проверки прокуратурой Скопинского района.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2018 года должностное лицо - помощник главы администрации МО - Скопинский муниципальный район по работе со средствами массовой информации и общественными объединениями Салтанова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Перенаправленное обращение Кузнецова А.В. было получено Скопинской межрайонной прокуратурой 19 января 2018 г., по данному факту проведена прокурорская проверка, в ходе которой нарушений законодательства при рассмотрении обращения Кузнецова А.В. не выявлено.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения морального вреда.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Так, в силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий (бездействий) причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, в соответствии с нормами права и позицией Конституционного Суда Российской Федерации требование о взыскании компенсации морального вреда с должностного лица могут быть удовлетворены лишь при условии установления факта противоправных действий должностного лица, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий.
Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, в связи с тем, что обращение Кузнецова А.В., поступившее 18.01.2018 г. на адрес электронной почты администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области, Салтановой Т.А. из электронной почты не распечатывалось, не регистрировалось, уведомление о переадресации обращения в Скопинскую межрайонную прокуратуру Рязанской области в адрес Кузнецова А.В. не направлялось, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица Салтановой Т.А. и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было.
Нарушения, допущенные должностным лицом - помощником главы администрации по работе со средствами массовой информации и общественными объединениями в администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области Салтановой Т.А., установлены в ходе проведения проверки прокуратурой района по жалобе Кузнецова А.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2018 года должностное лицо Салтанова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В силу вышеуказанного сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.
Из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностного лица Салтановой Т.А., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении его исковых требований при установлении судом незаконного бездействия должностного лица несостоятельны и не могут являться основанием к отмене решения.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа местного самоуправления ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец доказал, что его личные неимущественные права были нарушены бездействием ответчика и доказал причинение морального вреда, не являются основанием к отмене или изменению решения. Эти доводы сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Скопинского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
