Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года №33-2915/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 33-2915/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Канский" к Васильеву Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Канский" предъявило к Васильеву В.В. вышеназванный иск и, указывая, что он не исполняет обязательства по их кредитному договору от 25.12.2013 N, просило взыскать образовавшуюся задолженность в общем размере 283.783 рубля 52 копейки (л.д.5-6).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.80-84).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, которым уменьшить размер задолженности на сумму денежных средств, удержанных судебным приставом-исполнителем из его заработной платы, указывая, что суд не исследовал удержания из его заработной платы по судебному приказу по данному кредитному договору в сумме 13.002 рубля 66 копеек, а он не знал о судебном заседании, так как не был извещён о времени и месте рассмотрения дела (л.д.91).
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с процессуальными правами участвующих в деле лиц предусмотрел и их процессуальные обязанности, определяя, что при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35).
Нормы статьи 167 этого Кодекса устанавливают, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1); стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 5); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).
Как видно из материалов дела, в том числе из апелляционной жалобы ответчика, он проживает в <адрес>.
В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Судья, приняв дело к производству суда и назначив проведение подготовки дела к судебному разбирательству, направила сторонам извещения об этом, в том числе ответчику по указанному выше адресу, и также известила его и о времени, месте судебного разбирательства дела (л.д.71 и 75).
За получением этих судебных извещений ответчик не явился в отделение связи, и они, не востребованные им, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.72 и 76).
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
Доводы же апелляционной жалобы ответчика относительно удержаний из его заработной платы по судебному приказу в размере 13.002 рубля 66 копеек и просьба об уменьшении задолженности по кредитному договору на эту сумму не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на приложенной к жалобе копии расчётного листка по заработной плате ответчика за ноябрь 2016 г., не принятый судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка