Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 33-2914/2022

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

установил:

Решением Выборгского городского суда <адрес> публичному акционерному обществу "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о признании имущества выморочным, взыскании задолженности за счет наследства умершего должника, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленных к администрации МО "Селезневское сельское поселение "<адрес>".

На постановленное решение суда, истцом подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена истцу, в связи с истечением срока обжалования, и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с тем, что истцу была возращена апелляционная жалоба, ПАО "Совкомбанк" подана частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить обжалуемое определение. В жалобе указывает, что о принятом судом решении истец не знал, так как в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Копия мотивированного решения суда в адрес истца не направлялась. О результатах принятого решения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего им была подана предварительная апелляционная жалоба с просьбой направить мотивированное решение суда, которое было им получено только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была возращена апелляционная жалоба в связи с пропуском подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи, с чем истец не согласен.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судья Ленинградского областного суда не находит оснований для признания оспариваемого заявителем определения незаконным и его отмене в апелляционном порядке, поскольку действия суда о возврате апелляционной жалобы заявителя соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Решение Выборгского городского суда <адрес> в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительная апелляционная жалоба подана истцом в электронном виде только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении апелляционного обжалования, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу апелляционную жалобу как поданную по истечении срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, судьей Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен доступ к правосудию путем восстановления истцу процессуального срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен, в связи с чем, право на судебную защиту истца не нарушено. Доводы, по которым истец не согласен с решением суда, будут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка