Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2914/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 августа 2021 года частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 марта 2021 года, которым

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области суда оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области ((далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. В обоснование указало, что решением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу N удовлетворены исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о соблюдении специальных условий эксплуатации технических систем объектов гражданской обороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета по приведению защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в надлежащее состояние, был заключен договор аренды федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. N с АО "<данные изъяты>" под условием выполнения ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором ежегодно проводятся работы по поддержанию наружных конструкций ЗС ГО в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ на выполнение таких работ затрачено <данные изъяты> руб. Стоимость работ по восстановлению ЗС ГО составляет <данные изъяты> руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ запланированы работы по замене электрооборудования, косметическому ремонту стен, восстановлению гидроизоляции, восстановлению защитно-герметических дверей и герметичных клапанов. Ссылаясь на значительность объема денежных средств, необходимых для выполнения ремонтных работ, и на установленный договором аренды срок выполнения работ по приведению в соответствие защитных сооружений гражданской обороны, заявитель просил предоставить отсрочку исполнение решения <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив их заявление об отсрочке исполнения судебного решения. Приводит доводы об исполнении решения суда посредством выполнения АО <данные изъяты>" условий заключенного с ним договора аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что значительный объём денежных средств, необходимых для выполнения ремонтных работ, а также срок этих работ, установленный договором аренды, являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N удовлетворены исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о возложении обязанности. На МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. устранить нарушения путем приведения в соответствие с требованиями законодательства РФ защитных сооружений гражданской обороны - склад, назначение: складское, 0-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 2 438,9 кв.м, инв. N, лит. Ф, адрес объекта: <адрес>, а именно:

- в отношении убежища инв. N (ГО-156) (реестровый номер по учету ТУ Росимущества в УР N):

а) провести ежегодный осмотр по оценке технического состояния убежища, а именно составить акт осмотра согласно п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002г. N 583;

б) провести техническое обслуживание специального оборудования защитного сооружения:

очистить все имеющиеся защитно-герметические двери, герметические двери, защитно-герметические ставни от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние крепежных соединений; смазать трущиеся детали механизмов задраивания; окрасить полотно дверей, ставней (за исключением трущихся деталей механизмов задраивания и уплотнительной резины); нанести на оборудование маркировку: порядковые номера белой краской, с наружной и внутренней стороны: "Дверь N 1", "Ставень N 1" и т.д.;

очистить герметические клапаны от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние крепежных соединений; смазать трущиеся детали механизмов задраивания; нанести порядковые номера белой краской: "ГК N 1" и т.д.;

очистить противовзрывные устройства от следов коррозии, старой краски; смазать оси; окрасить корпус устройства (за исключением пластин); нанести порядковые номера белой краской: "УЗС N 1" и т.д.;

очистить вентиляторы от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние крепежных и фланцевых соединений; окрасить корпус устройств (за исключением маркировки завода, гибких вставок); проверить запуск электродвигателя; нанести порядковые номера белой краской: "П-1" или "В-1" и т.д.;

очистить корпусы противопыльных фильтров от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние крепежных соединений; окрасить корпусы (за исключением сеток и гибких вставок);

очистить баки резервуаров питьевой воды от следов коррозии, старой краски; окрасить трубы; нанести маркировку: "объем____ куб.м";

в) провести работы по восстановлению гидроизоляции защитного сооружения, а именно устранить затопление помещений, привести помещения защитного сооружения в сухое состояние;

- в отношении убежища инв. N N) (реестровый номер по учету ТУ Росимущества в УР N):

а) провести ежегодный осмотр по оценке технического состояния убежища, а именно составить акт осмотра согласно п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002г. N 583;

б) провести техническое обслуживание специального оборудования защитного сооружения, а именно:

очистить все имеющиеся защитно-герметические двери, герметические двери, защитно-герметические ставни от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние крепежных соединений; смазать трущиеся детали механизмов задраивания; окрасить полотно дверей, ставней (за исключением трущихся деталей механизмов задраивания и уплотнительной резины); нанести на оборудование маркировку: порядковые номера белой краской, с наружной и внутренней стороны: "Дверь N 1", "Ставень N 1" и т.д.;

очистить герметические клапаны от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние крепежных соединений; смазать трущиеся детали механизмов задраивания; нанести порядковые номера белой краской: "ГК N 1" и т.д.;

очистить противовзрывные устройства от следов коррозии, старой краски; смазать оси; окрасить корпус устройства (за исключением пластин); нанести порядковые номера белой краской: "УЗС N 1" и т.д.;

очистить вентиляторы от следов коррозии, старой 1фаски; осмотреть состояние крепежных и фланцевых соединений; окрасить корпус устройств (за исключением маркировки завода, гибких вставок); проверить запуск электродвигателя; нанести порядковые номера белой краской: "П-1" или "В-1" и т.д.;

очистить корпусы противопыльных фильтров от следов коррозии, старой краски; осмотреть состояние крепежных соединений; окрасить корпусы (за исключением сеток и гибких вставок);

очистить баки резервуаров питьевой воды от следов коррозии, старой

краски; окрасить трубы; нанести маркировку: "объем __ куб.м";

в) провести работы по восстановлению герметизации и гидроизоляции защитного сооружения, а именно устранить затопление помещений, привести помещения защитного сооружения в сухое состояние.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Исполнительный лист направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление МТУ Росимущества по УР об отсрочке исполнения решения <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., заявителю была предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. мотивируя тем, что во исполнение решения им заключен договор аренды федерального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. с АО "<данные изъяты>" (арендатор), в соответствии с п. 2.2.8 которого арендатор обязан произвести капитальный ремонт имущества в течение 5 лет с даты заключения договора в соответствии с приложением N к договору. Работы, указанные в приложении N к договору, производятся Арендатором за свой счет и не возмещаются Арендодателем. Согласно приложению N производятся, в том числе, работы, указанные в решении суда.

Из сообщений АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на поддержание наружных конструкций защитных сооружений в удовлетворительном состоянии затрачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен инвестиционный проект по восстановлению ЗС ГО N и N. В проект включались работы по работе по защите строительных конструкций и оборудования от коррозии, окраска металлических поверхностей, прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления, замена светильников. Но в связи с пандемией АО "<данные изъяты>" было вынуждено направлять денежные средства на создание запасов для борьбы с коронавирусной инфекцией. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ не удалось реализовать запланированный инвестиционный проект по восстановлению ЗС ГО N и N, данные мероприятия перенесены на следующий год, ДД.ММ.ГГГГ планируется провести работы по замене электрооборудования, косметический ремонт стен, восстановление гидроизоляции, восстановление защитно-герметичных дверей и герметичных клапанов. Работы по восстановлению ЗС ГО планируются без конструктивных изменений, разработка проекта не требуется. Необходимые мероприятия по восстановлению защитных сооружений будут проведены в течение 5 лет с дат заключения договора аренды.

Согласно письму АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ., ремонт ЗС ГО инв. N и N требует существенных финансовых затрат - по предварительным оценкам 10 млн. руб. На финансовое положение АО "Концерн "Калашников" негативное влияние оказывают ряд факторов: введенные в отношении АО "<данные изъяты>" международные санкции, обязанность по выполнению своих обязательств по заработной плате и налоговых платежей, необходимость выполнения государственного оборонного заказа, пандемия. Необходимость отвлечения финансовых ресурсов на ремонт ЗС ГО ставит под угрозу возможность финансирования мероприятий по профилактике коронавирусной инфекции. В соответствии с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ у АО "<данные изъяты>" отсутствует возможность реализовать инвестиционный проект по ремонту ЗС ГО инв. N и N, данные мероприятия перенесены на следующий год.

В обоснование представлен локальный сметный расчет на восстановительные работы на объекте ГО ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, влекущие значительные затраты денежных средств АО "<данные изъяты>", МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просило отсрочить исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы ему основания предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 385 КАС РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ссылалось на необходимость несения АО "<данные изъяты>" значительных финансовых затрат по выполнению работ согласно условиям договора аренды федерального имущества, в перечень которых входят работы, установленные к выполнению ответчиком МТУ Росимущества в УР и КО данным судебным решением.

Между тем, данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии препятствий к исполнению им решения суда.

Как верно указал суд первой инстанции, к заявлению об отсрочке исполнения решения суда в обоснование доводов, указанных в нем, документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение АО "<данные изъяты>", а также обосновывающих предполагаемый АО "<данные изъяты>" размер затрат и подтверждающих необходимость предоставления отсрочки до даты, указанных в заявлении, в материалы дела не представлено.

Также надлежит учесть, что стороной, обязанной исполнить решение суда от <данные изъяты>., в данном случае является МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. При этом факт заключения МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области договора аренды федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. N с АО "<данные изъяты>", по которому в аренду были переданы объекты, в отношении которых на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. возложено выполнение определенных работ и мероприятий, с предусмотренным договором аренды условием выполнения указанных ремонтных работ арендатором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не предполагает переход обязанности исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. на арендатора данного имущества АО "<данные изъяты>". А потому предусмотренный указанным договором аренды срок выполнения арендодателем ремонтных работ (до ДД.ММ.ГГГГ.) не освобождает должника МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от обязанности исполнит решение суда в установленный этим решением срок, а значит указанный срок выполнения арендатором ремонтных работ по договору аренды безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения должнику явиться не может, поскольку законодатель связывает предоставление отсрочки с объективной невозможностью или затруднительностью исполнения судебного акта самим должником, а не иными лицами.