Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвевой М.К., Топорковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Лебедева В.В. к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" о признании незаконной задержки по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, взыскании компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Лебедева В.В. к ОАО "Туймаада-Агроснаб" о признании незаконным задержки по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, о взыскании задолженности по выплатам в сумме 7100000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивкова Е.Е. в интересах Лебедева В.В. обратилась в суд к ОАО "Туймаада-Агроснаб" с иском о признании незаконной задержки по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, взыскании компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, указывая, что стороны заключили срочный трудовой договор, в соответствии с которым Лебедев В.В. принят на сезонную работу в качестве ******** с 23 апреля 2018 года до окончания навигации 2018 года. Лебедев В.В. добросовестно выполнял свои обязанности по настоящее время в период навигации 2020 года, поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора.

Просит признать незаконной задержку по выплате компенсации отпуска, вознаграждения за выслугу лет, выплаты по выходу на пенсию, взыскать компенсацию отпуска, вознаграждение за выслугу лет, выплату по выходу на пенсию,

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Сивкова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, судом при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец, представитель истца, представитель ответчика извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п. п. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях, истец Лебедев В.В. был принят в качестве ********.

Приказом работодателя N ... от 06.11.2019 истец Лебедев В.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Основанием для увольнения послужило личное заявление Лебедева В.В. от 05.11.2019.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2021 частично удовлетворен иск Лебедева В.В. к ОАО "Туймаада-Агроснаб" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании понесенных расходов на лечение, признании приказа N ... от 06.11.2019 "Об увольнении" незаконным, восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, компенсации денежных средств, не полученных вследствие незаконного удержания трудовой книжки, признании трудового договора от 23.04.2018 заключенным на неопределенный срок. Судом постановлено взыскать с ОАО "Туймаада-Агроснаб" в пользу Лебедева В.В. моральный вред в размере 5 000 руб., взыскать с ОАО "Туймаада-Агроснаб" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2021 решение Якутского городского суда от 04.02.2021 отменено в части, принято новое решение. Суд постановилизменить формулировку основания увольнения Лебедеву В.В. в соответствии с приказом N ... от 06.11.2019 с пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) на расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ОАО "Туймаада-Агроснаб" выдать Лебедеву В.В. трудовую книжку с указанием сведений о работе в ОАО "Туймаада-Агроснаб"; взыскать с ОАО "Туймаада-Агроснаб" в пользу Лебедева В.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку установил, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Так, в материалах дела имеется расчетный листок за ноябрь 2019 г., согласно которому истцу Лебедеву А.А. начислена заработная плата в размере .......... руб., из которой компенсация отпуска за 14 дней составила в сумме .......... руб. Платежным поручением N ... от 01.02.2021 работодателем на счет истца Лебедева перечислена заработная плата в размере .......... руб., что также подтверждается представленным стороной ответчика реестром N ... от 01.02.2021.

Таким образом, истцу Лебедеву А.А. произведен окончательный расчет, все причитающиеся истцу денежные средства были выплачены при увольнении.

Разрешая требования об отказе во взыскании вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, суд пришел к выводу, что действующей в ОАО "Туймаада-Агроснаб" системой оплаты труда не установлена обязанность работодателя начислять и выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год, а поэтому у работника отсутствует право на получение такого вознаграждения. Кроме того, обязанность по выплате указанных сумм работодателем не содержится и в трудовом договоре, заключенном между сторонами в 2018 году.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплату сумм вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год, не регулирует порядок выплаты указанных сумм работникам. Указанные выплаты являются дополнительными, стимулирующими, условия и порядок выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и вознаграждения по итогам работы за год устанавливается работодателем самостоятельно на основании локальных нормативных актов, принятых в организации.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно п. 1.7. Положения об оплате труда и дополнительных выплатах для работников ОАО "Туймаада-Агроснаб", утвержденного работодателем 31.12.2015, заработная плата в Предприятии состоит из тарифной ставки (оклада), доплат.

Пунктом 1.9.1. Положения предусмотрено, что на Предприятии устанавливаются следующие виды доплат, предусмотренные законодательством Российской Федерации: при совмещении профессий (должностей) или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; за сверхурочную работу, за работу в выходные дни.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, они были предметом исследования суда первой инстанции, по которым суд в решении высказал свое суждение.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи М.К. Матвеева

С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка