Определение Липецкого областного суда от 25 августа 2021 года №33-2914/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2914/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой Е.М.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Федяниной Лидии Алексеевны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июля 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить заявителю исковое заявление Федяниной Лидии Алексеевны к Тюриной Таисии Алексеевне, Ворошилиной Елене Алексеевне, Федянину Николаю Алексеевичу, Федянину Геннадию Алексеевичу о выделении доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
установил:
Федянина Л.А. обратилась с иском к Тюриной Т.А., Ворошилиной Е.А., Федянину Н.А., Федянину Г.А. о выделении доли жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 01.07.2021 г. исковое заявление оставлено без движения до 16.07.2021 г. в связи с несоблюдением требований ст. 132 ГПК РФ. В суд подано исковое заявление имущественного характера, подлежащего оценке, однако цена иска (стоимость жилого дома и земельного участка на дату предъявления иска) не указана, истцу предложено указать цену иска, оплатить госпошлину исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка на день предъявления иска в суд, в зависимости от той доли, на которую претендует истец, представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Определением судьи от 19.07.20021 г. исковое заявление возвращено в связи с ненадлежащей оплатой госпошлины.
В частной жалобе истец Федянина Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд не учел, что при обращении с иском истица оплатила госпошлину (300 руб.) в УФК по Липецкой области Межрайонная ИФНС N 6 по Липецкой области, затем исправила недостатки иска в предложенный срок и доплатила госпошлину по предыдущим реквизитам. Однако суд, оставляя иск без движения, не указывал на необходимость оплаты госпошлины в УФК по Липецкой области Межрайонная ИФНС N 5 по Липецкой области и возвратил иск, нарушив право истицы на зачет оплаченной госпошлины в Липецкий районный суд на основании ст. 333.40 НК РФ, сделать возврат или оплатить госпошлину заново.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в статьях 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумное время для исправления недостатков (ч.1).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).
Пункт 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке...
Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что в установленный срок до 16.07.2021 г. истцом в полном объеме не исполнено определение суда, не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины по надлежащим реквизитам.
Суд принял во внимание, что во исполнение определения суда от 01.07.2021 г. истцом представлено заявление с указанием цены иска, а также представлен чек-ордер от 03.07.2021 г. об оплате госпошлины, который подтверждает уплату госпошлины в размере 7 422 руб. получателю платежа: УФК по Липецкой области Межрайонная ИФНС России N 6 по Липецкой области.
Однако, учитывая, что местом совершения юридически значимых действий, за которые подлежит уплате госпошлина, является Липецкий районный суд Липецкой области, юрисдикция которого распространяется на территорию Липецкого муниципального района, в бюджет которого подлежит уплате госпошлина, т.е. получателем платежа должна являться Межрайонная ИФНС России N 5 по Липецкой области, суд правомерно принял решение о возврате искового заявления.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Ссылки истицы в жалобе на то, что суд, оставляя иск без движения, не указывал на необходимость оплаты госпошлины в УФК по Липецкой области Межрайонная ИФНС N 5 по Липецкой области и возвратил иск, нарушив право истицы воспользоваться ст. 333.40 НК РФ о зачете оплаченной госпошлины в Липецкий районный суд, сделать возврат или оплатить госпошлину заново, не могут повлечь отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджет муниципальных районов.
Поскольку положения БК РФ не допускают возможности зачета государственной пошлины между различными бюджетами, суд правильно пришел к выводу о том, что заявителем не уплачена госпошлина в пользу УФК по Липецкой области Межрайонная ИФНС России N 5 по Липецкой области при обращении с иском в Липецкий районный суд Липецкой области, и вернул исковое заявление подателю.
Обращение заявителя в суд иного муниципального образования по смыслу, придаваемому ст. 333.40 НК РФ, нельзя признать аналогичным действием, при совершении которого возможно использовать уплаченную в иной бюджет госпошлину.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Федяниной Л.А. в иной бюджет бюджетной системы, не может быть принята к зачету.
Вместе с тем, Федянина Л.А. не лишена права осуществить возврат уплаченной госпошлины по правилам главы 12 НК РФ, обратиться в Липецкий районный суд с исковым заявлением, представив доказательства уплаты госпошлины в бюджет соответствующего муниципального образования.
Тот факт, что при оставлении искового заявления без движения суд не разъяснил истцу в какую ИФНС необходимо производить оплату госпошлины, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения. Информация о реквизитах для оплаты госпошлины размещена в общедоступной форме, как в самом суде, так и на официальном сайте суда в сети Интернет.
В связи с тем, что в вводной части определения суда первой инстанции допущена явная описка в указании даты вынесения обжалуемого определения, как "19 июля 2020 года", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ приходит к выводу об исправлении описки, считать правильным "19 июля 2021 года".
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Федяниной Лидии Алексеевны - без удовлетворения.
Устранить описку в вводной части определения Липецкого районного суда Липецкой области от 19 июля 2020 года, считать правильным дату определения суда "19 июля 2021 года".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка