Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2914/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2914/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Серебряковой Н. Е. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 апреля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Серебряковой Н. Е. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.
Истцу разъяснено, что с данным иском необходимо обратиться в Костромской районный суд Костромской области (156000, город Кострома, улица Шаговая, дом, 1),
установил:
21 апреля 2020 года Серебрякова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", банк) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Серебрякова Н.Е. просит об отмене определения и принятии иска к рассмотрению по существу по мотиву нарушения судьей норм процессуального права, указывает, что требования заявлены в связи с защитой прав потребителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор не подсуден Череповецкому городскому суду Вологодской области, так как ответчик находится в городе Костроме проспект Текстильщиков, дом 46.
Вместе с тем, в силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В подпункте "д" пункта 3 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Серебрякова Н.Е. обратилась с исковым заявлением к банку о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, в суд по месту своего жительства. Указанные требования вытекают из правоотношений между сторонами, возникшими на основе кредитного договора, следовательно, регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 вышеназванной статьи).
Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: <адрес>, следовательно, дело подсудно Череповецкому городскому суду Вологодской области.
С учетом изложенного не может быть признано законным вынесение судьей определения о возврате иска.
В целях обеспечения доступа к правосудию и защиты прав и законных интересов Серебряковой Н.Е. определение судьи о возврате иска подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 апреля 2020 года отменить.
Исковое заявление Серебряковой Н. Е. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья Е.С. Махина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
