Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2914/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Колесниковой Анны Львовны
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года
по иску Колесниковой Анны Львовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Колесникова А.Л. обратилась с иском, указав, что с 21 апреля 2008 года работала в ГБУЗ Астраханской области "ГКБ N 3 им. С.М. Кирова" в качестве техника ЭВМ автоматизированных систем управления. 20 февраля 2020 года уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании приказа N N от 20 декабря 2019 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных инструкций техника ЭВМ отдела вычислительной техники. 28 января 2020 года в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора со снятием стимулирующих выплат в размере 100% за нарушение должностных инструкций техника ЭВМ отдела вычислительной техники. 20 февраля 2020 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора со снятием стимулирующих выплат в размере 100 % за нарушение должностных инструкций техника ЭВМ отдела вычислительной техники. Полагает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности является необоснованным. Трудовая функция с момента приема на работу и до 13 ноября 2019 года была связана с набором текста, формированием таблиц и подготовкой документов для направления в страховые компании в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС), взаимодействие со страховыми компаниями по оплате учреждению здравоохранения оказанной гражданам медицинской помощи и т.д. Соответствующие должностные обязанности содержались в должностной инструкции подписанной ею при заключении трудового договора 16 апреля 2008 года. Таким образом, по характеру выполняемой работы должность соответствует профессии "делопроизводитель с навыками работы на компьютере", "оператор ЭВМ", что также соответствует имеющемуся у неё образованию "Делопроизводство с навыками машинописи и работы на компьютере", а также её трудовому стажу в иных организациях согласно свидетельства о переподготовке, трудовой книжки). С 13 ноября 2019 года вступила в силу разработанная ответчиком должностная инструкция по должности техника ЭВМ отдела вычислительной техники, которая содержит требования и должностные обязанности, которые ранее не предъявлялись к её трудовой функции. Оспариваемые приказы являются не конкретизированными, не содержат описания дисциплинарных проступков, дат их совершения, в связи с чем приказы не соответствуют требованиям статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом изменений исковых требований просит признать незаконными и отменить приказы ответчика N N от 20 декабря 2019 года, N N от 28 января 2020 года, N N от 20 февраля 2020 года, признать незаконным и отменить приказ ответчика N N от 20 февраля 2020 года, восстановить в прежней должности, взыскать с ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова" денежные средства за время вынужденного прогула с 20 февраля 2020 года по дату рассмотрения дела судом 20 июля 2020 года в размере 102274 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании Колесникова А.Л. и ее представитель по доверенности Бареев С.Р. поддержали исковые требования.
Представитель ГБУЗ Астраханской области "ГКБ N 3 им. С.М. Кирова" Митракова Ю.А. исковые требования не признала.
Представитель министерства здравоохранения Астраханской области в судебное заседание не явился.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Колесниковой А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Колесникова А.Л. ставит вопрос об отмене решения по основаниям, изложенным в иске. Обращает внимание, что оспариваемые приказы имели место после изменения должностной инструкции, при этом разработанные положения должностной инструкции ранее не входили в ее должностные обязанности, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности является необоснованным, что влечет незаконность увольнения по признаку неоднократности. Установив факт отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, ответчику надлежало уволить ее по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
На заседание коллегии представитель Колесниковой А.Л. по доверенности Бареев С.Р. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения на амбулаторном лечении. Представитель министерства здравоохранения Астраханской области также не явился, возражений и ходатайств не представил.
На заседании судебной коллегии Колесникова А.Л. и представитель ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова" обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Согласно условиям мирового соглашения, ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова" обязуется изменить формулировку увольнения Колесниковой А.Л. на увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и выплатить истцу сумму в размере 100000 рублей в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения.
Истец Колесникова А.Л. в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова".
Заслушав Колесникову А.Л. и представителя ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова" Митракову Ю.А., просивших утвердить мировое соглашение, прокурора Круглову И.Е., отказавшуюся от апелляционного представления и просившую утвердить мировое соглашение, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение сторонами подписано, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.
Судебной коллегией сторонам разъяснено, что в соответствии счастью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судебной коллегией мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное Колесниковой Анной Львовной и ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова" по условиям которого, ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова" обязуется изменить формулировку увольнения Колесниковой А.Л. на увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и выплатить истцу сумму в размере 100000 рублей в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения. Истец Колесникова А.Л. в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику ГБУЗ Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова".
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2020 года по иску Колесниковой Анны Львовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. С.М. Кирова" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить, производство по делу - прекратить.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
