Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-2914/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-2914/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейба Анжелики Валерьевны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Лейба Анжелики Валерьевны на заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Лейба А.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным п. 11.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом ген.директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" *** от 12.05.2016г., являющихся приложением N 1 к договору страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в её пользу 42 329,04 руб., взыскании компенсации морального вреда 30 000 руб. и взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 50 % от взысканной суммы. Указав, что 26 июля 2016г. заключила кредитный договор с КБ "Ренессанс Кредит. В этот же день на основании заявления Лейба А.В. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровью граждан на срок 3 года, страховая премия составила 59 811,95 руб.
10 мая 2017г. Договор страхования по программе страхования жизни и здоровью граждан расторгнут и платежным поручением *** от 05.06.2017 Лейба А.В. была возвращена часть премии в сумме 868,91 руб., за вычетом административных расходов.
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2019 года в удовлетворении иска Лейба А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Лейба А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что оспаривает не законность заключения договора страхования, поскольку согласна с оказанием данной услуги, а размер суммы, подлежащей возврату при досрочном его расторжении. Настаивает, что не подлежат применению условия страхования, поскольку согласно ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителя" ухудшают положение потребителя и противоречат требованиям п. 1 ст. 958 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Лейба А.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу норм ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, п. 1 ст. 958 ГК РФ, предусматривающим право страховщика при досрочном прекращении договора страхования на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26 июля 2016г. между КБ "Ренессанс Кредит" и Лейба А.В.заключен кредитный договор. В этот же день на основании заявления Лейба А.В. с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровью граждан на срок 3 года, страховая премия составила 59 811,95 руб.
На основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страховщиком является ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Истец дала свое согласие на заключение договора страхования, а также подтвердила то, что получила на руки "Полисные условия", что она ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязуется их исполнять. Кроме того, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о добровольном страховании и договоре страхования.
Проанализировав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что страхователь Лейба А.В. добровольно выразила согласие на участие в программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов" путем уплаты страховой премии, с условиями страхования по Программе страхования была ознакомлена, возражений не имела, о чем имеется ее подпись.
В настоящее время свои обязательства по кредитному договору, заключенного между сторонами ею исполнены, по состоянию на июнь 2017 г. задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует.
13 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору страхования денежные средства в размере 43 990 руб.44 коп.. Рассмотрев претензию, ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сообщил истцу, что договор страхования расторгнут и возврату подлежит страховая сумма в размере 868 руб. 51 коп..
Согласно п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашения кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, в том числе об условиях в случае досрочного расторжения договора и возврата части страховой премии за вычетом административных расходов, которые составляют 98 % от оплаченной страховой премии, истец Лейба А.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства, о чем свидетельствует наличие подписи истца в Заявлении на кредит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лейба А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка