Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2914/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2914/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.
при секретаре Рыльской Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.И. к администрации Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
по апелляционной жалобе П.Е.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону после смерти отца Лукашов И.А., указывая, что на основании постановления главы администрации Ярцевского района Смоленской области от 02.12.1992 N 811 "О предоставлении земельного участка в коллективную собственность, аренду" Лукашов И.А. принадлежала земельная доля размером 62 000 кв.м. в долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: ...". (дата) Лукашов И.А. умер. Она является наследником по закону после умершего Лукашова И.А., не оформляла права на наследство, однако, фактически приняла наследство после умершего отца, распорядилась всем его движимым имуществом, оплачивала налог на земельную долю. Ею пропущен срок принятия наследства в общем порядке, кроме того, правоустанавливающий документ на земельную долю имеет ряд недостатков, которые не позволяют использовать его при нотариальном оформлении наследства.
Определением суда от 22.01.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области на надлежащего - администрацию муниципального образования Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (л.д. 98-100).
Дело рассмотрено в отсутствии участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.03.2018 в удовлетворении иска П.Е.И. отказано (л.д. 134-137).
В апелляционной жалобе П.Е.И. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ни она, ни ее представитель И.Е.Ф. не были извещены об отложении судебного заседания на (дата). Судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснено, какое имущество, помимо спорной земельной доли, входило в состав наследства, распорядилась ли наследственным имуществом истица, несла ли она бремя содержания имущества наследодателя; не были запрошены соответствующие сведения из Капыревщинской сельской администрации. Также ссылается на то обстоятельство, что истица проживала совместно с отцом, а потому фактически приняла наследство (л.д. 147-148).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Ярцевского района от (дата) N N крестьянскому хозяйству "Мирополье" предоставлено в коллективно-долевую собственность бесплатно 2755 га с/х угодий, в т.ч. пашни 1798 га в аренду, сроком на 3 года, 98 га с/х угодий, в т.ч. пашни - 69 га; в аренду сроком на 5 лет, 329 га с/х угодий, в т.ч. пашни 274 га; в аренду сроком на 3 года 431 га с/х угодий, в т.ч. пашни - 299 га, с правом изъятия этих земель комитетом по земельной реформе для организации крестьянских (фермерских) хозяйств в сроки с 1 октября по 1 апреля (л.д. 9).
Постановлением главы администрации Ярцевского района N от (дата) земли реорганизованного совхоза "Мирополье" предоставлены в коллективно-долевую собственность крестьянского хозяйства "Мирополье" в размере 2 740 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 1 883 га пашни с правом использования каждым владельцем земельного пая в соответствии с существующим законодательством. Указанным постановлением утвержден список граждан по состоянию на (дата), имеющих земельный пай на правах собственности на территории крестьянского хозяйства "Мирополье". Земельный пай каждого гражданина, указанного в списке, составляет 6,4 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 4,4 га пашни. В данном списке под N указан Лукашов И.А. (л.д. 10, 73, 74-87).
На основании указанного постановления (дата) Лукашову И.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 11).
(дата) Лукашов И.А. умер (л.д. 12).
Постановлением администрации Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области от (дата) N утвержден список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах бывшего крестьянского хозяйства "Мирополье" Ярцевского района Смоленской области с кадастровым номером N согласно прилагаемому списку, который является неотъемлемой частью постановления. В данном списке среди прочих указан Лукашов А.И. (л.д. 88-89, 90-93).
Принимая решение по делу, суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 218, 1110-1114, 1141,1142, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт родственных отношений истицы с наследодателем Лукашовым И.А. и факт принятия наследства после смерти Лукашова И.А. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.
Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия - наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГКРФ.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, что П.Е.И. никоим образом не проявила своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Лукашова И.А. к нотариусу не обращалась.
Так, согласно архивным данным <данные изъяты> нотариальной конторы нотариусов <данные изъяты> И.А.Н. и Д.О.Г., наследственное дело умершего (дата) Лукашова И.А. не заводилось, сведений о наследниках не имеется (л.д.36,38).
При этом, достоверных доказательств, подтверждающих, что П.Е.И. фактически приняла наследство: принимала участие в содержании наследственного имущества, несла соответствующие расходы по его содержанию, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы П.Е.И. о том, что она фактически приняла наследство, поскольку проживала с отцом, голословны, ничем не подтверждены.
Более того, из представленной копии свидетельства о рождении П.Е.И. видно, что ее родителями являются: отец - Лукашев Иван А. (так в документе) и П.Е.К. (л.д. 13).
Доказательств того, что П.Е.И. имеет родственные отношения именно с Лукашовым И. А., умершим (дата), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, требований об установлении факта родственных отношений не заявлено, несмотря на неоднократное разъяснение судом необходимости предоставления доказательств нахождения с Лукашовым И.А. (л.д. 1-3, 97-97).
Доводы апелляционной жалобы П.Е.И. о том, что сторона истицы была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, поскольку не извещалась о судебном заседании, назначенном на (дата), что суд не оказал содействия в истребовании необходимых доказательств по делу, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Так, при принятии заявления, возбуждении гражданского дела и проведении подготовки к судебному разбирательству, определением от (дата) судья разъяснил истице необходимость представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, а именно: подлинники приложенных к исковому заявлению документов; документальное подтверждение обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Лукашова И.А. (в том числе ответ нотариуса); доказательства своевременного фактического принятия наследником наследства; документы, удостоверяющие личность Лукашова И.А. (копии и подлинники паспорта, свидетельств о рождении, о заключении и расторжении брака, удостоверений, свидетельств и т.п.); документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем Лукашовым И.А., поскольку в представленной копии свидетельства о смерти фамилия наследодателя указана "ЛукашОв", в а свидетельстве о рождении истицы "ЛукашЕв" (доказательства обращения в органы ЗАГС по поводу внесения исправлений в актовую запись о рождении истицы, либо в актовые записи о рождении, смерти наследодателя); документальные сведения о родственниках наследодателя первой очереди, о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в случае если таковые имелись, но умерли, необходимо представить в суд копии свидетельств о смерти данных лиц; документальные сведения о П.Е.К.; представить документальные сведения о том, состоял ли наследодатель на момент смерти в браке, если нет, то копию свидетельства о расторжении брака; справку органов паспортно-визовой службы либо жилищно-эксплутационной организации о том, по какому адресу был зарегистрирован наследодатель, и кто был зарегистрирован по одному адресу с ним; документальные сведения о стоимости спорного земельного участка; межевое дело на спорный земельный участок (с межевым планом с четким обозначением границ земельного участка, подтверждающий отсутствие спора по границам между сособственниками); кадастровый паспорт спорного земельного участка, из которого было видно, что спорный земельный участок сформирован и существует как объект гражданского права; документальные доказательства того, что между истицей и ответчиком имеется спор о праве; доказательства нарушения прав истицы ответчиком; документальные доказательства несения расходов по содержанию спорного земельного участка наследодателем; иные доказательства в обоснование заявленных требований (л.д. 1-3).
В предварительном судебном заседании от (дата) представитель истицы - И.Е.Ф. суду указала на отсутствие дополнительных доказательств по делу, никаких ходатайств об истребовании документов не заявляла, считала дело подготовленным к рассмотрению, исковые требования не уточняла, просила назначить дело к рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 96-97).
Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области на надлежащего - администрацию муниципального образования Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области; дело назначено к рассмотрению на 10 час. (дата), истице повторно предложено предоставить документы и доказательства, перечисленные в определении от (дата) (л.д. 98-100).
(дата) от представителя истицы по доверенности И.Е.Ф. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д. 8, 116).
(дата) рассмотрения дела отложено по причине болезни судьи на (дата) (л.д. 117).
(дата) представитель истицы И.Е.Ф. посредством телефонограммы извещена об отложении дела на (дата) в 14 час. 30 мин. (л.д. 118), истица также была извещена о судебном заседании (дата), что подтверждается судебным извещением, которое получено ею заблаговременно, лично под роспись (л.д. 124).
Несмотря на надлежащее уведомление, сторона истицы в судебное заседание, назначенное на (дата), не явилась, никаких документов и ходатайств суду не представила.
Ссылки жалобы на то, что решение было принято без участия ответчика и третьих лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика администрации Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, третьего лица МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также третьих лиц администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.119-120,121-124,125).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
