Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-29133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-29133/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Першиной Н.В.,
судей Поповой С.К., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гуренко А.А. по доверенности <ФИО>4 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Рудницкий А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Гуренко А.А. и ИП Гуренко А.П. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы и убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он фактически осуществлял трудовую деятельность у ИП Гуренко А.П. в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности водителя-экспедитора (с исполнением обязанности грузчика). В период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности водителя-экспедитора (с исполнением обязанности грузчика) осуществлял трудовую деятельность у ИП Гуренко А.А. Однако трудовой договор с ними не заключался. Кроме того, имеется задолженность по заработной плате. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: установить факт трудовых отношений Рудницкого А.А. с ИП Гуренко А.П. в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности водителя-экспедитора (с исполнением связанности грузчика). Установить факт трудовых отношений Рудницкого А.А. с ИП Гуренко А.А. в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности водителя-экспедитора (с исполнением обязанности грузчика). Обязать ИП Гуренко А.П. внести запись в трудовую книжку Рудницкого А.А. о работе у ИП Гуренко А.П. в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности водителя-экспедитора (с исполнением обязанности грузчика). Обязать ИП Гуренко А.А. внести запись в трудовую книжку Рудницкого А.А. о работе у ИП Гуренко А.А. в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности водителя-экспедитора (с исполнением обязанности грузчика). Взыскать с ИП <ФИО>10 в пользу <ФИО>8 денежные средства за невыплаченную заработную плату в размере <...> рубля, по возмещению затрат на приобретение ГСМ в размере <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы, связанные с использованием транспортного средства в размере <...> рублей. Взыскать с ИП Гуренко А.А. в пользу <ФИО>8 следующие денежные средства за невыплаченную заработную плату в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы, связанные с использованием транспортного средства в размере <...> рублей. Взыскать солидарно с Гуренко А.А. и Гуренко А.П. в пользу Рудницкого А.А. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере <...> <...> рублей, а также расходы при составлении доверенности на представителей: на оплату государственной пошлины (по тарифу) в размере <...> рублей, а также за оказание услуг правового и технического характера нотариусом в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель Гуренко А.А. по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а установленные по делу обстоятельства не доказаны. Считает, что между сторонами не существовали трудовые отношения, а деятельность истца осуществлялась по договорам гражданско-правового характера.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Рудницкого А.А. по доверенности <ФИО>5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 61 Трудового кодекса трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.
Частью 4 ст. 11 Трудового договора РФ установлено, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Исходя из смысла указанных требований трудового законодательства РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В Определении от 19.05.2009 года N 597-0-0 Конституционного Суда РФ отражено, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, из приведенных понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Судом первой инстанции верно указано, что по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что Рудницкий А.А. осуществлял трудовую деятельность у ИП Гуренко А.П. в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности водителя-экспедитора (с исполнением обязанности грузчика), а в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должности водителя-экспедитора (с исполнением обязанности грузчика) у ИП Гуренко А.А.
Из материалов дела усматривается, что расчет оплаты труда и затрат работника при осуществлении грузоперевозок осуществлялся следующим образом: оплата труда начислялась из расчета количества рабочих дней (один рабочий день фактически соответствовал одному рейсу). Стоимость одного рабочего дня равна <...> рубля, данные по возмещению ГСМ брались из таблиц, которые предоставляет индивидуальный предприниматель в чат группы, в соответствии с действующими ценами на топливо. Вычисления производились следующим образом: согласованный тариф по возмещению ГСМ - <...> км, соответствующий техническим характеристикам автомобиля, используемого истцом. Километраж указывался в таблицах (списках) вызываемых на работу; оплата за разгрузку товара составляла - <...> рублей за день (с <...> года оплата производилась <...> рублейза рабочий день, т.е. за рейс); таблицы по расчетам с водителями Гуренко А.П. предоставлял по факту выполненных работ за месяц (например: <...> года скидывал в чат в июле <...> года, за июль - в августе, соответственно, и т.д., оплата производилась также за июнь в июле и т.д.); выходные предоставлялись по согласованию с работодателем.
Таким образом, материалами дела установлено, что истец был допущен к работе, однако трудовой договор с ним заключен не был, следовательно, межу сторонами сложились трудовые отношения с <Дата ...> без оформления трудового договора.
Также судом установлено, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей, используя личный грузовой автомобиль, при этом в <...> году он заменил его на транспортное средство ЗИЛ <...> (грузовой рефрижератор), государственный номер .
От имени ИП Гуренко А.П. в переговорах с работниками, а также по вопросам начисления заработной платы выступал <ФИО>9
Судом первой инстанции установлено, что с мая 2019 года ИП Гуренко А.П. прекратил оплату труда и транспортных расходов истцу, а <Дата ...> по требованию ИП Гуренко А.П. был перезаключен договор об оказании транспортных услуг уже с ИП Гуренко А.А.
Таким образом, факт осуществления трудовых отношений между сторонами по делу подтверждаются следующими документами и обстоятельствами: выписками по счету банковской карты Рудницкого А.А. за период с <...>, в том числе с сентября <...> года по <Дата ...>, подтверждающие систематическое перечисление денежных средств ответчиками; протоколом осмотра доказательств от <Дата ...>, удостоверенный нотариусом Северского нотариального округа, согласно которому был произведен осмотр доказательств в виде переписки истца с контактами "Гуренко А.А." , "<ФИО>10" Beeline -7, MTS RUS +7( в группе "ИП <ФИО>12 "склад". Из указанной переписки следует систематическое начисление заработной платы и исполнение трудовых функций истцом в качестве водителя (экспедитора) с предоставлением в аренду и использованием принадлежащего ему грузового автомобиля, а также начисление и выплата ГСМ; выписками из ЕГРИП, согласно которым ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей; свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС, подтверждающими наличие в собственности истца грузового автомобиля <...>; договором оказания транспортных услуг от <Дата ...> и заявками по договору оказания транспортных услуг, подтверждающими систематичность исполнения трудовых функций.
В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, истец лично исполнял трудовые обязанности водителя (экспедитора) и грузчика по совместительству, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Истцу производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ответчиков.
Таким образом, истец был допущен к труду с ведома ответчиков, осуществлял работу на постоянной основе, ему было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за постоянную оплату труда.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им паботе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Поскольку судом правильно установлен факт осуществления между истцом и ответчиками трудовых отношений, требования о внесении записи в трудовую книжку также являются обоснованными.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Материалами дела установлено, что в спорный период времени истец осуществлял перевозку грузов по поручению ИП <ФИО>10, а с <Дата ...> по поручению ИП <ФИО>9
Судом установлено, что в связи с несвоевременными ответчиками оплаты труда истца, последний истец был вынужден тратить свои денежные средства на приобретение ГСМ для осуществления перевозки грузов, на ремонт транспортного средства и необходимые детали для ремонта, а также на техобслуживание и медицинские осмотры.
Между тем, на основании ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что расходы на приобретение деталей и ремонт используемого личного автомобиля истца <Дата ...> составили <...> рублей; расходы на приобретение деталей и ремонт используемого личного автомобиля истца <Дата ...> составили <...> рублей.
При этом за период с <Дата ...> по <Дата ...> (включительно) задолженность ИП <ФИО>10 перед <ФИО>8 по заработной плате составила <...> рубля, по возмещению затрат на приобретение ГСМ составила <...> рубля, по возмещению затрат, связанных с ремонтом личного автомобиля <...> рублей.
Задолженность ИП Гуренко А.П. перед Рудницким А.А. с <Дата ...> по <Дата ...> по заработной плате составила <...> рублей, по возмещению затрат, связанных с ремонтом личного автомобиля - <...> рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков заработной платы в пользу истца, а также расходов на ремонт транспортного средства и ГСМ.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами Российской Федерации рудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты работной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учётом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку ответчиками допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части с учетом объёма, характера, степени и тяжести причинённых истцу нравственных страданий.
