Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2913/2021

УИД72RS0021-01-2020-003684-69

Дело N 33-2913/2021 (N 2-233/2021)

апелляционное определение
г. Тюмень

21 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.,

судейпри секретаре

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,Кириленко Р.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сорокиной Н.П, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <.......> N <.......>, заключенный между ИП Распутиной М.А. и Сорокиной Н.П,.

Взыскать, не позднее 31 декабря 2021 года, с ООО "Туроператор Корал Тревел Сервис" в пользу Сорокиной Н.П, оплаченные по договору денежные средства в сумме 129 058 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя апеллянта Дегтяревой О.Н., судебная коллегия

установила:

Сорокина Н.П. обратилась в суд с иском, с учетом изменения предмета иска, к ИП Распутиной М.А., ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Туроператор Корал Тревел Сервис" о расторжении договора N <.......> от <.......> года о реализации туристского продукта; взыскании с ООО "Туроператор Корал Тревел Сервис" денежных средств в размере 140 000 руб., уплаченных по договору N <.......> от <.......> года; взыскании с ответчиков неустойки в сумме 140 000 руб., взыскании с ИП Распутиной М.А. компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.; взыскании с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" компенсации морального вреда - 10 000 руб.; взыскании с ООО "Туроператор Корал Тревел Сервис" компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между Сорокиной Н.П. и ИП Распутиной М.А. был заключен договор N <.......> о реализации туристского продукта туроператором ООО "Туроператор Корал Тревел Центр". Предметом договора является комплекс услуг по перевозке, бронированию и размещению, экскурсионному обслуживанию на период <.......> дней с <.......> года по <.......> года Сорокиной Н.П., Сорокина И.В. и несовершеннолетних детей С.М., С.М. по направлению: <.......>, отель <.......> 4*, тип номера Superior Room 2Adl+2Chd (2.00-12.99) (2.00-12.99), питание - все включено, перелет <.......>, транспортная компания Royal Flight, <.......> года - <.......> года, трансфер страховка. Оплата по договору была произведена Сорокиной Н.П. в полном объеме в размере 140 000 руб. Из переписки с менеджером по туризму ИП Распутиной М.А. от <.......> года истцу стало известно, что посещение Турции невозможно в предусмотренный туристической путевкой срок ввиду мировой пандемии коронавируса, прекращением авиасообщений Российской Федерации с Турецкой Республикой. Истец своевременно и надлежаще уведомила до начала путешествия турагента, также туроператора об отказе от тура, услуги по турпродукту ей не оказывались, считает, что отсутствуют основания для удержания суммы уплаченной как потребителем. Неоднократные претензии с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, направленные истцом в адрес ответчиков, остались без удовлетворения. В связи с чем Сорокина Н.П. обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Туроператор Корал Тревел Сервис" (л. д. 180).

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца Дегтярева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Сорокина Н.П., ответчик ИП Распутиной М.А., представители ответчиков - ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Туроператор Корал Тревел Сервис" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Сорокина Н.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Туроператор Корал Тревел Сервис" в пределах стоимости туристического продукта - 140 000 руб.

В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции были взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, за исключением агентского вознаграждения ИП Распутиной М.А. При этом судом не учтено, что предметом договора, заключенного Сорокиной Н.П., являлся туристский продукт - комплекс услуг по перевозке, бронированию и размещению, экскурсионному обслуживанию, а не договор оказания - услуг ИП Распутиной М.А. Отмечает, что истец стороной по агентскому договору от <.......> года, заключенному между ответчиками, не является. Считает, что суд незаконно и необоснованно фактически возложил на потребителя издержки в следствие рисков предпринимательской деятельности, при этом указав в решении, что право потребителя на расторжение договора до начала путешествия закреплено законом и денежные средства, уплаченные по договору, должны быть возвращены в полном объеме. Эти же условия содержатся в п.5.3 заключенного истцом договора N <.......> от <.......> года о реализации туристского продукта. Судом не указано, на основании каких норм права истец должна понести убытки, при том, что потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, и не виноват в сложившейся ситуации в невозможности получить туристические услуги. При этом апеллянт отмечает, что расторгая договор, Сорокина Н.П. просила вернуть лишь средства, уплаченные по договору без каких-либо иных требований. Отмечает, что указанные средства являются существенными для семьи истца. Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики прав истца не нарушали, поскольку он опровергается материалами дела. Так, уже при заключении договора ответчики нарушили права Сорокиной Н.П., предоставив ей недостоверную информацию о лице - непосредственном исполнителе услуг, тем самым нарушив ее права на предъявление требований потребителя своевременно и надлежащему лицу. Судом в решении не приведено суждений по данному факту, не применен закон, подлежащий применению. Решение суда содержит вывод о том, что ответчик ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" предложил истцу перенести сроки оказания туристических услуг, при этом указанное юридическое лицо туроператором не является, а решение о расторжении договора было принято Сорокиной Н.П. до издания Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, и ответчикам это решение направлено неоднократно и в письменном виде. Обращает внимание на то, что для рассмотрения претензий туристов Законом о защите прав потребителей установлен 10-дневный срок. Сорокина Н.П. неоднократно направляла ответчикам претензии с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные по договору, однако требования остались без удовлетворения, что также является нарушением прав потребителя, а вывод суда о том, что срок (31.12.2021) возврата денежных средств не нарушен опровергается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Считает, что с учетом дат получения ответчиками претензий истца, срок добровольного исполнения требования потребителя должен быть не позднее <.......> года. Таким образом, поскольку, по мнению заявителя, ответчики злоупотребили правом, отказавшись добровольно возвратить деньги за тур, неоднократно нарушили права потребителя, доказательств и оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности суду не представили, а потому суд незаконно и необоснованно освободил ответчиков от ответственности в виде уплаты пени и штрафа, компенсации морального вреда, не применил закон, подлежащий применению. Кроме того, податель жалобы считает, что судом незаконно и необоснованно дважды отказано в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска. Отмечает, что в связи со сложившейся ситуацией пандемии коронавируса и запретами выезда туристов, массовые иски потребителей к турагентам и туроператорам затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта Дегтярева О.Н., действующая по доверенности серии <.......> от <.......> (л.д. 8), доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

<.......> года между ИП Распутиной М.А. (агент) и Сорокиной Н.П. (заказчик) был заключен договор N <.......>, по условиям которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 6.24 договора возврат оплаченных заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет туроператора. Агент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет (л. д. 23).

Согласно приложению N <.......> к договору, туристы: Сорокин И.В,, С.М.И., С.М.И., Сорокина Н.П., курорт: <.......>, отель: <.......> 4*, тип номера Superior Room 2Adl+2Chd (2.00-12.99) (2.00-12.99), питание - все включено, перелет <.......>, транспортная компания Royal Flight, <.......> года - <.......> года, трансфер23 <.......> года - <.......> года, страховка <.......> года - <.......> года, стоимость туристского продукта 140 000 руб. (л. д. 27).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от <.......> года оплата по договору была произведена в полном размере, в сумме 140 000 руб. (л. д. 28).

Туроператором по туру является ООО "ТО Корал Тревел Сервис", действующий через уполномоченного представителя ООО "ТО Корал Тревел Центр" согласно договору N <.......> от <.......> года (л. д. 94-99).

<.......> года ООО "ТО Корал Тревел Центр" забронировало тур по заявке N <.......> на туристов Сорокина Н,, Сорокин И,, С. М,, С. М, (л. д. 78).

Согласно справке ООО "ТО Корал Тревел Сервис" следует, что общая стоимость заявки к зачислению туроператору составила 1804,5 у.е., по заявке туроператором получено 1804,5 у.е. или 129 058 руб. (л. д. 93).

Размер агентского вознаграждения турагента ИП Распутиной М.А. составил 10 942 руб., что сторонами по делу не оспаривалось.

<.......> года Сорокина Н.П, обратилась к ИП Распутиной М.А., ООО "Туроператор Корал Тревел центр" с претензией, в которой просила расторгнуть договор N <.......> от <.......> года, а также вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 140 000 руб., в связи со ставшей ей известной информацией о невозможности посещения Республики Турции, в предусмотренный туристической путевкой срок, ввиду мировой пандемии коронавируса. (л. д. 29-30).

Как следует из ответа на претензию ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" от <.......> года, Сорокиной Н.П. предложено перенести сроки совершения поездки на более поздний срок, при этом оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта в <.......> года (л. д. 51-52).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 401, ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 7, ст. 31, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 434 (ред. от 16.10.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об их частичном удовлетворении, расторг договор N <.......> от <.......> года, взыскал с ООО "Туроператор Корал Тревел Сервис" в пользу Сорокиной Н.П. денежные средства, оплаченные по договору в сумме 129 058 руб., с отсрочкой не позднее 31 декабря 2021 года.

При этом, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что надлежащим ответчиком в настоящем случае является ООО "Туроператор Корал Тревел Сервис" и только данное юридическое лицо отвечает перед истцом за оказание услуг по договору N <.......> от <.......> года, с чем судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежали удовлетворению как к туроператору, так и к турагенту.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решение о взыскании денежных средств в полном объеме, в том числе, оплаченных Сорокиной Н.П. ИП Распутиной М.А. в качестве агентского вознаграждения в сумме 10 942 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применено Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, в связи с прекращением договора, поскольку договор был расторгнут после направления истцом заявление о расторжении договора судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что истец отказалась от договора о предоставлении туристских услуг в связи с возникновением в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.