Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2913/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 9 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Садчиковой Оксаны Валерьевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шиловой Надежды Михайловны, Раковой Ольги Михайловны к Трясциной Наталье Викторовне, Садчиковой Оксане Валерьевне, Багаевой Марине Валерьевне о выделе долей в натуре, по встречному иску Трясциной Натальи Викторовны, Садчиковой Оксаны Валерьевны, Багаевой Марины Валерьевны к Шиловой Надежде Михайловне, Раковой Ольге Михайловне о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности Шиловой Надежды Михайловны, Раковой Ольги Михайловны, Трясциной Натальи Викторовны, Садчиковой Оксаны Валерьевны, Багаевой Марины Валерьевны на объекты недвижимости:

индивидуальный жилой дом (лит. А) площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв.м. с надворными постройками под кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****;

земельный участок общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

Шиловой Надежде Михайловне и Раковой Ольге Михайловне на праве собственности в качестве отдельного объекта недвижимости выделить часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты площадью 7,8 кв.м. (помещение N 2), жилой комнаты площадью 13,1 кв.м (помещение N 4), кухни площадью 6,9 кв.м (помещение N 5), с площадями подполья и не эксплуатируемого чердака по границе раздела жилого дома, надворные постройки: баню (лит. Г8), предбанник (лит. Г9), навесы (лит. Г6 и Г10), овощную яму (лит. Г7), а также часть земельного участка площадью 840 кв.м. со следующими координатами:
Номер точки Х Y 1 ****2 ****3 ****4 ****5 ****6 ****7 ****8 ****9 ****10 ****11 ****12 ****13 ****
Трясциной Наталье Викторовне, Садчиковой Оксане Валерьевне, Багаевой Марине Валерьевне на праве собственности в качестве отдельного объекта недвижимости выделить часть жилого дома, состоящую из: жилую комнату площадью 21,7 кв.м (помещение N 1), прихожую площадью 4,0 кв.м (помещение N 3), с площадями подполья и не эксплуатируемого чердака по границе раздела жилого дома, надворные постройки: уборную (лит. а), крыльцо (лит. а1), баню (лит. Г), предбанник (лит. Г1), сарай (лит. Г3), навес (лит. Г4), конюшни (крытый двор) (лит. Г2),

а также часть земельного участка площадью 760 кв.м. со следующими координатами:
Номер точки Х Y 1 ****2 ****3 ****4 ****5 ****6 ****7 ****8 ****9 ****10 ****11 ****12 ****
Исковые требования Шиловой Надежды Михайловны, Раковой Ольги Михайловны к Трясциной Наталье Викторовне, Садчиковой Оксане Валерьевне, Багаевой Марине Валерьевне в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Трясциной Натальи Викторовны, Багаевой Марины Валерьевны, Садчиковой Оксаны Валерьевны к Шиловой Надежде Михайловне, Раковой Ольге Михайловне о возложении обязанности снести самовольную постройку в виде пристроя к жилому дому оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Садчиковой О.В. - Иванникова С.Ю., истца Шиловой Н.М. и её представителя Гюлалыевой О.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилова Н.М., Ракова О.М. обратились с иском к Трясциной Н.В., Садчиковой О.В., Багаевой М.В. с требованиями о разделе жилого дома с надворными постройками и земельного участка.

В обоснование требований указано, что спорное домовладение и расположенный под ним земельный участок по адресу: **** находятся в общей долевой собственности у сторон. Соглашения о порядке владения и пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто, в связи с чем заявлено о разделе в судебном порядке.

Трясцина Н.В., Багаева М.В., Садчикова О.В. обратились со встречным иском к Шиловой Н.М., Раковой О.М. о возложении обязанности снести самовольную постройку в виде пристроя к жилому дому ** по ул. **** в г. Перми, ссылаясь на то, что ими, как участниками общей долевой собственности, не дано согласие на возведение пристроя к указанному жилому дому, пристрой представляет угрозу для жизни и здоровья пользующихся домом лиц.

Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представители истцов исковые требования поддержали, просили произвести выдел части жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии с вариантом, определенным в экспертном заключении. Со встречными исковыми требованиями не согласны. Ответчики Трясцина Н.В. и Багаева М.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Садчикова О.В. с участием представителя иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали. Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми представил отзыв. Администрация Орджоникидзевского района г. Перми просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что с учетом сложившегося порядка пользования домовладением и земельным участком, выводов эксперта, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и размера их доли, определенный экспертом вариант в отсутствие иных вариантов разделе, является приемлемым. При этом также сделан вывод о том, что необходимость несения дополнительных расходов на обустройство и оформление прав не является основанием к отказу в иске. Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходил из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требования о сносе пристроя отсутствует.

В апелляционной жалобе Садчикова О.В. просит решение суда отменить по тем основаниям, что положенное в основу решения суда заключение эксперта опровергнуто рецензией, которой суд не дал оценку. Указывает, что в отсутствие разрешения на реконструкцию, согласия участника долевой собственности на реконструкцию, пристрой к дому является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Каких-либо мер к получению необходимых согласий и разрешений, истцы не предпринимали. Полагает, что передача в качестве объектов недвижимости отдельных помещений в жилом доме приведет к невозможности осуществления регистрации права. Ссылается, что материалами дела подтверждено, что у ответчиков отсутствует фактическая возможность входа в жилой дом, при этом существующий жилой дом выходит за границы разрешенной застройки и возведение входной группы приведет к реконструкции помещения, для проведения которой необходимо согласование. Также обращает внимание, что передача кухни в собственность истцов в отсутствие компенсации стоимости доли в местах общего пользования, приводит к нарушению прав ответчиков и необходимости несения расходов по ремонту на сумму более 300 000 рублей, а также ставит в зависимость перед истцами на использование кухни до оборудования новой.

В возражениях на апелляционную жалобу заявлено об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Садчиковой О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец Шилова Н.М. и её представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ** и расположенный на нем жилой дом с постройками принадлежат на праве общей долевой собственности: Шиловой Н.М. - 14/40 доли с 16.01.2020 (л.д. 24), Раковой О.М. - 7/40 с 16.01.2020 (л.д. 19), Трясциной Н.В. - 20/80 или 1/4 доля с 03.05.2012 (л.д. 55-97), Багаевой М.В.- 9/80 с 15.02.2012 (л.д. 90-91), Садчиковой О.В. - 9/80 с 15.02.2012 (л.д. 92-93).

По данным домовой книги на домовладение N** по ул. **** в г. Перми и свидетельства о праве на наследство от 29.06.2011, домовладение по указанному адресу состоит из следующих объектов: Литер А - одноэтажный жилой дом общей площадью 53,5, жилой 42,6 кв.м., Литер а - уборная, Литер а1 - крыльцо, Литер Г - баня, Литер Г1 - предбанник, Литер Г2 - крытый двор, Литер Г3 - сарай, Литер Г4 - навес, Литер Г5 - навес, Литер Г6 - навес, Литер Г7 - овощная яма, Литер Г8 - баня, Литер Г9 - предбанник, Литер Г10 - навес, 1 - забор, 2 - забор, 3 - забор, В том числе литер Г5 - навес, возведенный самовольно (т. 2 л.д. 36).

Согласно материалам технической инвентаризации от 13.04.2004 жилой дом N** по ул. **** в г. Перми, имеет общую площадь 53,5 кв.м. в том числе жилую 42,6 кв.м. состоит из: помещения N 1 (жилое) площадью 21,7 кв.м.; помещения N 2 (жилое) площадью 7,8 кв.м.; помещения N 3 (прихожая) площадью 4 кв.м.; помещения N 4 (жилое) площадью 13,1 кв.м.; помещения N 5 (кухня) площадью 6,9 кв.м. (согласовано 20.05.2004).

По сведениям ГУП ЦТИ Пермского края от 06.05.2015, согласно техническому паспорту на дом N** по ул. **** в г. Перми, 1975 года постройки, разделение жилого дома на два жилых помещения возможно. Для разделения дома на два жилых помещения необходимо выполнить перепланировку помещений: звукоизоляцию перегородок, устройство двух входных групп - обособленных входов (пристроев, крылец), зашивку соответствующих дверных проемов, устройство двух дверных проемов (вновь и из оконного проема). При выполнении перепланировки следует учесть требования СНиП 31-01-2003: площадь жилой комнаты должна быть не менее 14 кв.м., площадь кухни-ниши должна быть не менее 5 кв.м. (л.д. 39).

Истцами представлена схема выдела земельного участка, согласно которой они просят выделить им участок N 1 площадью 840 кв.м., а Трясциной Н.В., Садчиковой О.В., Багаевой М.В. - участок N 2 площадью 760 кв.м., также представлен межевой план, составленный 02.02.2012 на спорный земельный участок.

Также на основании анализа и оценки представленных доказательств установлено, что между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования: Шилова Н.М. и Ракова О.М. пользуются жилой комнатой площадью 7,8 кв.м. (помещение N 2), жилой комнатой площадью 13,1 кв.м (помещение N 4), кухню площадью 6,9 кв.м (помещение N 5). Ответчики Трясцина Н.В., Садчикова О.В., Багаева М.В. пользуются жилой комнатой площадью 21,7 кв.м (помещение N 1), прихожей площадью 4,0 кв.м (помещение N 3). По утверждению истцов, они пользуются своим входом - новым пристроем (входной группой), по утверждению ответчиков - все пользуются одним старым входом.

В результате проведения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы сделаны выводы о том, что раздел брусчатого 1-этажного индивидуального дома (лит.А) с надворными постройками, подвальными и чердачными помещениями, общей площадью 53,5 кв.м, в том числе жилой - 42,6 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, на два отдельных (автономных жилых помещения с обособленными входными группами (выдел долей сторон в натуре) исходя из совокупных общих размеров долей в праве общей долевой собственности истцов и ответчиков, возможен.

Наиболее вероятный вариант раздела жилого дома на две части, учитывающий существующую планировку жилого дома, размеры долей всех собственников, а также фактически сложившийся порядок пользования имуществом, следующий: часть жилого дома N 1 включает в себя: жилую комнату площадью 7,8 кв.м. (помещение N 2), жилую комнату площадью 13,1 кв.м (помещение N 4), кухню площадью 6,9 кв.м (помещение N 5), Общая площадь части жилого дома N 1 составит 27,8 кв.м, что меньше суммы долей Шиловой Н.М. и Раковой О.М., составляющих 14/40 и 7/40 соответственно, равной 28,09 кв.м, на 1%. Часть жилого дома N 2 включает в себя: жилую комнату площадью 21,7 кв.м (помещение N 1), прихожую площадью 4,0 кв.м (помещение N 3), Общая площадь части жилого дома N 2 составляет 25,7 кв.м, что больше суммы долей Трясциной Н.В., Багаевой М.В. и Садчиковой О.В., составляющих 20/80, 9/80 и 9/80 соответственно, равной 25,41 кв.м, на 1%.

Так как в площадь жилого здания не включаются площади подполья и неэксплуатируемого чердака, целесообразно выполнить раздел данных помещений по границе раздела жилого дома на части (первый этаж) для обеспечения возможности проведения ремонтных работ, эксплуатации помещений, минимизации затрат на звукоизоляцию перекрытий. Планы раздела жилого дома на 2 самостоятельные части приведены в приложении Б.

Земельный участок с кадастровым номером ** должен быть разделен на два: под каждую часть жилого дома. Граница раздела земельного участка должна совпадать с границей раздела жилого дома. Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, поэтому смежные границы образуемых земельных участков приняты без изломанности. Схема раздела земельного участка с кадастровым номером ** приведена в приложении Б. Площадь образуемых земельных участков: 840 кв.м. (ЗУ1) и 760 кв.м (ЗУ2), что соответствует суммам долей Шиловой Н.М. и Раковой О.М., а также суммам долей Трясциной Н.В., Багаевой М.В. и Садчиковой О.В. соответственно.

Хозяйственные постройки могут быть разделены следующим образом: все хозяйственные постройки, расположенные в границах образуемого земельного участка ЗУ1, (овощная яма с сараем (Г6, Г7), баня с предбанником (Г8, Г9), теплица, могут быть оставлены в пользу Шиловой Н.М. и Раковой О.М. Все хозяйственные постройки, расположенные в границах образуемого земельного участка ЗУ2, (уборная (а1), баня с предбанником (Г, Г1), сарай (Г3), навесы (Г2, Г4), две теплицы, могут быть оставлены в пользовании Трясциной Н.В., Багаевой М.В. и Садчиковой О.В.

Также экспертом отражено, что для раздела жилого дома на части необходимо выполнить следующие мероприятия:1. Перегородки между помещениями: жилая комната (помещение N 1), жилая комната (помещение N 2) и прихожей (помещение N 3) выполнить на всю высоту помещений. Перегородки должны соответствовать требованиям СП 51.13330.2011 "Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003". При необходимости выполнить звукоизоляцию перегородок между частями жилого дома.

2. Заложить дверные проемы: между кухней (помещение N 5) и крыльцом (а), между кухней (помещение N 5) и прихожей (помещение N 3), между жилой комнатой (помещение N 2) и прихожей (помещение N 3).

3. Выполнить новую входную группу с целью обеспечения доступа к части жилого дома N 2. Вход можно организовать на месте оконного проема в жилой комнате (помещение N 1).

4. Выполнить дополнительный лаз на чердак из прихожей (помещение N 3).

5. Выполнить перепланировку помещений с целью организации всех необходимых помещений для самостоятельного функционирования частей жилого дома (кухня, уборная и т.д.).

6. Все работы выполнять в соответствии с проектной документацией, выполненной специализированной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области проектирования.