Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2913/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Журавлевым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлевой Н.Ю. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 3 марта 2021 г. по иску Федеральной службы судебных приставов к Журавлевой Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Журавлевой Н.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Федеральной службы судебных приставов Отрощенко В.Ю., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском, указав, что в период с 19 марта 2018 г. по 13 января 2020 г. Журавлева Н.Ю. временно замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Полесского района. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2019 г. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н.Ю. от 27 сентября 2018 г. о временном ограничении права ФИО13. на выезд за пределы Российской Федерации, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО14. взысканы 58 689,81 руб. в возмещение убытков и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а всего - 78 689,81 руб. 25 декабря 2019 г. указанная сумма была перечислена истцом на счет ФИО15.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Федеральная служба судебных приставов просила суд взыскать с Журавлевой Н.Ю. в пользу Российской Федерации 78 689,81 руб. в порядке регресса.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 3 марта 2021 г. исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворены: с Журавлевой Н.Ю. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации взыскано 78 689,81 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Журавлевой Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, согласно которым оснований для возложения на нее полной материальной ответственности не имеется, она должна нести ответственность в пределах среднего месячного заработка. Кроме того, считает, что при вынесении решения подлежали учету обстоятельства, связанные с ее личностью, ее материальное и семейное положение, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Полагает, что причинная связь между ее действиями и причинением ущерба отсутствует. Указывает, что вред причинен в результате упущений работодателя, не организовавшего работу надлежащим образом, и что все действия судебного пристава-исполнителя контролировались руководителем отдела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 6.4 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения (пункт 1).

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в данном случае в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что Журавлева (до перемены фамилии - Калинина) Н.Ю. на основании приказа руководителя УФССП по Калининградской области от 16 марта 2018 г. N 317-к. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Полесского района временно, на период отпуска основного работника по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

12 августа 2018 г. Журавлева (Калинина) Н.Ю. на основании судебного приказа мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области N 2-60/18 от 10 января 2018 г. вынесла постановление о возбуждении в отношении должника ФИО16. исполнительного производства <данные изъяты> по взысканию задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени и госпошлины.

В рамках указанного исполнительного производства Журавлева (Калинина) Н.Ю. вынесла постановление от 27 сентября 2018 г. о временном ограничении права ФИО17. на выезд из Российской Федерации на срок до 27 марта 2019 г.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Калининграда от 11 сентября 2019 г., вынесенным по иску ФИО18., действия Журавлевой (Калининой) Н.Ю. по временному ограничению права ФИО19. на выезд из Российской Федерации признаны не соответствующими закону ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия такой меры. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО20. взысканы 58 689,81 руб. в возмещение убытков, и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 78 689,81 руб.

Взысканная указанным решением суда сумма - 78 689,81 руб. была перечислена истцом на счет ФИО21 25 декабря 2019 г.

Приказом руководителя УФССП России по Калининградской области от 09 января 2020 г. N 6-к Журавлева (Калинина) Н.Ю. освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Полесского района и уволена с федеральной государственной гражданской службы с 13 января 2020 г., служебный контракт с ней расторгнут.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильным выводам о том, что вред, причиненный ФИО22. и возмещенный ФССП России за счет казны Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с действиями судебного пристава-исполнителя Журавлевой (Калининой) Н.Ю., вынесшей незаконное постановление от 27 сентября 2018 г. о временном ограничении права ФИО23. на выезд из Российской Федерации, и что ФССП России в силу положений вышеуказанных норм закона имеет право обратного требования (регресса) к Журавлевой (Калининой) Н.Ю.

Вместе с тем из обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что этим решением с Журавлевой Н.Ю. в порядке регресса взыскано 78 689,81 руб., что составляет полную сумму выплаченного ФССП России ФИО24. возмещения.

В названных выше Федеральных законах не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно абз. 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Таким образом, к спорным отношениям по возмещению ФССП в порядке регресса вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В данном случае, исходя из положений вышеуказанных норм права, Журавлева Н.Ю. должна нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно имеющейся в материалах дела справке УФССП России по Калининградской области от 18 февраля 2021 г. средний месячный заработок Журавлевой (Калининой) Н.Ю. в период исполнения ею обязанностей судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Полесского района составлял 32 208 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, уменьшив подлежащую взысканию с Журавлевой Н.Ю. в пользу истца в возмещение ущерба сумму до 32 208 руб.

В то же время другие указанные Журавлевой Н.Ю. в апелляционной жалобе обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда в остальной части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 3 марта 2021 г. изменить, уменьшив взысканную с Журавлевой Н.Ю. в возмещение ущерба сумму до 32 208 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка