Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2913/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей Г.Н.Кочуковой, И.И.Хуснутдиновой
при секретаре Б.В.Шадрине
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ширшова С.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019 года по иску Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Ширшова С.В., представителя Гурковского Ю.Н. Винаркевича И.Р., судебная коллегия
установила:
Гурковский Ю.Н. обратился с иском к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 1516399 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442957 рублей 31 копейки, указав в обоснование иска, что 16 ноября 2016 года между сторонами в устной форме заключен договор займа на сумму 100000 долларов США, в расписке, выданной Ширшовым С.В. 19 января 2017 года в подтверждение ранее заключенного договора займа, последний обязался вернуть долг до 01 февраля 2017 года. 31 января 2017 года Ширшов С.В. в счет долга передал в собственность сына истца Гурковского Р.Ю. автомобиль стоимостью 40000 долларов США, оформив договор купли-продажи. В апреле 2017 года Ширшов С.В. передал в счет погашения долга 26000 долларов США. 23 августа 2018 года Ширшов С.В. передал в счет погашения долга функциональное помещение 1(5-6), расположенное по адресу: <адрес>, место стоянки N, стоимостью 850000 рублей, что эквивалентно 13700 долларов США. Всего Ширшовым С.В. погашен долг в размере 76275,97 долларов США, оставшуюся часть долга ответчик возвращать отказывается, в связи с чем, просит взыскать с Ширшова С.В. указанную сумму.
В ходе рассмотрения дела Ширшов С.В. обратился с иском к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1671504 рублей 74 копеек, указав в обоснование иска, что в счет погашения долга по договору займа от 16 ноября 2016 года на сумму 100000 долларов США им передано Гурковскому транспортное средство стоимостью 40000 долларов США, функциональное нежилое помещение стояночное место стоимостью 12500 долларов США, наличные денежные средства в размере 26000 долларов США. 06 июня 2018 года, когда остаток долга по договору займа составил 21500 долларов США, Гурковский Ю.Н. необоснованно начислил проценты за пользование займом в размере 32200 долларов США, в то время как заём был беспроцентным, в связи с чем, он был вынужден передать Гурковскому Ю.Н. 79700 долларов США, о чем последний написал расписку, при этом он возвратил Гурковскому Ю.Н. расписку о передаче 26000 долларов США. Всего он передал Гурковскому Ю.Н. имущество и денежные средства на 132200 долларов США. Ширшов С.В. полагает, что должен был вернуть Гурковскому Ю.Н. сумму основного долга в размере 100000 долларов США, проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% в размере 2106,22 долларов США за период с 17 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5063,76 долларов США, в связи с чем, переплата составила 25030,02 долларов США, эквивалентных 1671504 рублям 74 копейкам, которые Гурковский Ю.Н. добровольно не возвращает.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019 года исковые требования Гурковского Ю.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлено взыскать с Ширшова С.В. в пользу Гурковского Ю.Н. долг по договору займа в размере 1347177 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 20 декабря 2018 года в размере 32709 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15099 рублей 43 копеек, в остальной части исковые требования Гурковского Ю.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ширшов С.В. просит отменить решение суда, полагая его принятым с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в частности, не соглашаясь с выводом суда о том, что в расписке Гурковского Ю.Н. о получении денежных средств в размере 79700 долларов США учтено наряду с полученными денежными средствами иное имущество, переданное им в счет погашения долга, а именно: автомобиль и функциональное нежилое помещение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом первой инстанции установлено, что 16 ноября 2016 года между Гурковским Ю.Н. и Ширшовым С.В. заключен договор займа на сумму 100000 рублей сроком до 01 февраля 2017 года, в подтверждение чего представлена расписка, выданная Ширшовым С.В. Гурковскому Ю.Н. 19 января 2017 года, стороны подтвердили наличие договорных отношений на указанных условиях.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что в счет погашения долга по заключенному между сторонами договору займа Ширшовым С.В. передано Гурковскому Ю.Н. 31 января 2017 года автомобиль стоимостью 40000 долларов США, 02 апреля 2017 года наличные денежные средства в размере 26000 долларов США, 23 августа 2018 года функциональное нежилое помещение место стоянки стоимостью 850 000 рублей. В материалы дела представлена расписка от 06 июня 2018 года о получении Гурковским Ю.Н. от Ширшова С.В. 79700 долларов США в счет погашения Ширшовым С.В. долга в размере 100000 рублей по договору займа от 16 ноября 2016 года.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции должен был при разрешении вопроса о погашении заёмщиком долга по договору займа дать оценку расписке о получении Гурковским Ю.Н. от Ширшова С.В. денежных средств в размере 79700 долларов США, согласно которой получены 79700 долларов США в счет погашения долга в размере 100000 долларов США.
Поскольку Гурковским Ю.Н. не доказано факта включения в указанную сумму стоимости переданных Ширшовым С.В. автомобиля и стояночного места, следует исходить из буквального значения указанных в расписке от 06 июня 2018 года сведений, а именно: о получении Гурковским от Ширшова в счет погашения долга 79700 долларов США.
Поскольку стороны не отрицали передачу Шировым С.В. Гурковскому Ю.Н. в счет погашения долга по договору займа также автомобиля и стояночного места, судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг по договору займа от 16 ноября 2016 года Ширшовым С.В. перед Гурковским Ю.Н. погашен, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Гурковского Ю.Н. не имеется.
Решение суда в части разрешения иска Гурковского Ю.Н. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске полностью.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения отмене либо изменению не подлежит ввиду следующего.
Встречный иск Ширшова С.В. основан на том, что он должен был уплатить проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% в размере 2106,22 долларов США за период с 17 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5063,76 долларов США, а фактически по требованию Гурковского Ю.Н. уплатил проценты за пользование займом 32200 долларов США, в связи с чем, переплата составила 25030,02 долларов США, которые он полагает неосновательным обогащением Гурковского Ю.Н.
Как следует из расписки от 17 января 2017 года, подтверждающей факт заключения между сторонами договора займа на сумму 100000 долларов США, условия о процентах за пользование заемными денежными средствами сторонами не согласованы.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как следует из материалов дела, в частности, из письменных и устных пояснений Ширшова С.В., размер процентов за пользование заемными денежными средствами согласован сторонами в момент окончательного погашения им долга 06 июня 2018 года, когда он передал Гурковскому Ю.Н. указанную им сумму процентов за пользование займом. Действия сторон договора, согласовавших размер процентов и их фактическую передачу от заемщика займодавцу, свидетельствуют о согласовании ими условия о размере процентов за пользование займом.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для признания полученного имущества неосновательным обогащением необходимо установить, что имущество приобретено без установленных сделкой оснований. Поскольку в данном случае при уплате процентов за пользование займом стороны договора действовали согласованно, нельзя сделать вывод о приобретении имущества Гурковским Ю.Н. безосновательно. Позиция Ширшова С.В., изложенная им как основание его встречного иска, построена на изменении размера процентов за пользование займом по исполненному обеими сторонами договору, то есть на изменении условий договора в одностороннем порядке после его исполнения, что не является основанием для взыскания уплаченных стороной договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности Ширшовым С.В. наличия неосновательного обогащения на стороне Гурковского Ю.Н., в связи с чем, оснований для отмены решения суда в части разрешения встречного иска не усматривает.
Доводы Ширшова С.В. о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, являются необоснованными, поскольку оснований для такого перехода, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019 года по иску Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения отменить в части разрешения иска Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении иска Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
